Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38814/2019 от 19.09.2019

Судья – Килюхов М.А. Дело № 33а-38814/2019

(2а-1244/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Рысиным А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Ткаченко Е.Н. по доверенности Субботиной В.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко Е.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании постановлений об административных правонарушениях <...> и <...> от 24.09.2018г. Ткаченко Е.Н. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ.

В нарушении требований Закона, данные постановления не были направлены административному истцу в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ. Информация о совершении вышеуказанных правонарушений была направлена Ткаченко Е.Н. 25.01.2019г. через личный кабинет Портала государственных услуг.

Ранее, административный истец обращался к административному ответчику с жалобой, указав, что оспариваемые постановления не доставлялись по месту его регистрации.

В ответ на жалобу административный ответчик направил письмо <...> от 01.03.2019г., в котором указывает на то, что постановления были направлены заказной почтовой корреспонденцией через организацию - ООО «Нева-Экспресс». В подтверждение исполнения оператором почтовой связи услуги по доставке постановлений по месту регистрации адресата административный ответчик представил информацию об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: <...>.

Кроме того, административный ответчик в своем ответе на жалобу указал на то, что, если качество почтовых услуг не устраивает административного истца, он может самостоятельно направить жалобу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу.

Ткаченко Е.Н. полагает, что, являясь государственным органом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, административный ответчик обязан обеспечить законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Административный ответчик также обязан обеспечить контроль за надлежащим исполнением оператором почтовой связи качества оказываемых в рамках государственного контракта услуг, а в случае наличия оснований, указанных в п. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе расторгнуть контракт. В ином случае цель заключения государственного контракта не может быть признана осуществленной для выполнения функций и полномочий государственного органа - обеспечения законности при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

ООО «Нева-Экспресс» исходя из требований п. 34 Правил оказания почтовых услуг, при невозможности вручить письменную корреспонденцию, должно обеспечить ее хранение на объекте почтовой связи, находящемся в населенном пункте по мету регистрации (жительства) адресата, в течение 30 дней, в том числе в <...> по месту регистрации административного истца.

Заключая государственный контракт на оказание услуг почтовой связи по доставке процессуальных документов в адрес лиц, привлекаемых к административной ответственности, административный ответчик должен исходить из того, что работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют автотранспортные средства, зарегистрированные на всей территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, постановления об административных правонарушениях должны быть направлены в любой населенный пункт.

В связи с чем, Ткаченко Е.Н. просит суд признать действия административного ответчика по ненадлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, выразившиеся в не направлении административному истцу постановлений об административных правонарушениях от <...> <...> и <...>, с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <...> <...> незаконными. Признать постановления об административных правонарушениях от <...> <...> и <...> не направленными административному истцу. Обязать административного ответчика осуществить направление постановлений об административных правонарушениях от <...> <...> и <...> административному истцу с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <...> <...>.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ткаченко Е.Н. к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель Ткаченко Е.Н. по доверенности Субботина В.В. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не доказано, что копии постановлений по делу об административном правонарушении были направлены административному истцу в соответствии с п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ заказным почтовым отправлением и с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019г. инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея Дагужиевым З.Н. в отношении Ткаченко Е.Н. вынесены постановления УИН 18<...> и УИН 18<...> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которые были направлены в ООО «Нева-Экспресс» для доставки в адрес < Ф.И.О. >4

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Нева-Экспресс» и администрацией МО Теучежский район» 22.08.2018г. был заключен муниципальный контракт № 10-26-102 по оказанию услуг по отправлению и доставке почтовой корреспонденции, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предпочтовой подготовке регистрируемых почтовых отправлений, сопровождению, зафиксированных аппаратно-програмными комплексами «Арена» в Теучежском районе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии с абзацем 2 статьи 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Между тем, согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений заказные письма с постановлениями об административных правонарушениях с уникальными идентификаторами <...> и <...>, поступили в доставку 25.09.2018г., с 25.09.2018г. отправления находились в доставке. 07.10.2018г. адресат Ткаченко Е.Н. был извещен, однако в связи с истечением срока хранения заказных писем, 24.10.2018г. письма возвращены отправителю.

Кроме того, порядком оказания услуг по доставке и вручению корреспонденции «Нева-Экспресс», утвержденным генеральным директором от 10.01.2016г. предусмотрено, что курьеры почтовой службы обязаны вести маршрутный лист (отчёт о доставке), указывая в нем даты и отметки о доставке или недоставке отправлений с указанием причин недоставки.

Также, указанным порядком определены действия курьера в случае невозможности вручения заказной корреспонденции физическим лицам, предусматривающие посетить адресата 2 раза в случае его отсутствия дома, оставив извещение, о чем составляется отметка в маршрутном листе.

Как следует из маршрутного листа курьера № 7192 от 25.09.2018г., по месту регистрации Ткаченко Е.Н. 07.10.2018г. и 12.10.2018г. курьером оставлялись извещения о поступлении на имя Ткаченко Е.Н. корреспонденции, чем подтверждается повторность попытки вручения уведомления, предусмотренная порядком оказания услуг по доставке и вручению корреспонденции. Отправления адресату не вручены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлена необоснованность доводов административного истца Ткаченко Е.Н. о не направлении ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея в его адрес оспариваемых постановлений, а также отсутствие в действиях административного ответчика нарушений при направлении постановлений об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска Ткаченко Е.Н. следует признать законным и обоснованным, так как действиями (бездействием) Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея не нарушаются права, свободы и законные интересы Ткаченкео Е.Н., не создано препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не доказано, что копии постановлений по делу об административном правонарушении были направлены административному истцу в соответствии с п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ заказным почтовым отправлением и с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ткаченко Е.Н. по доверенности Субботиной В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи