Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-326/2019 от 02.08.2019

№ 4а – 326/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев жалобу защитника Тихомирова Дмитрия Александровича – Богушевича Виталия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.01.2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.03.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова Дмитрия Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, от 13.01.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2019) Тихомиров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Томского областного суда от 30.05.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе (поданной по иным основаниям) защитник Тихомирова Д.А. – Богушевич В.Г. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие виновность Тихомирова Д.А. во вмененном ему административном правонарушении. Ссылаясь на приложенную к жалобе справку ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» от 31.07.2018, указывает, что в биосреде (моче), а также в крови Тихомирова Д.А. не были обнаружены ни этиловый спирт, ни наркотические и психотропные вещества и их метаболиты, в связи с чем, признаки опьянения, отраженные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, у последнего быть выявлены не могли. При изложенных обстоятельствах считает, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Тихомировым Д.А. являлось незаконным.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Тихомирова Д.А. – Богушевича В.Г., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 Тихомиров Д.А. управлял транспортным средством «Лексус GS300», государственный регистрационный знак /__/, с признаками опьянения (изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на 348 км автодороги Москва-Уфа Володарского района в 03 часа 17 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 219939 от 31.07.2018 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52ВУ № 545053 от 31.07.2018 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ № 368299 от 31.07.2018 (л.д.5); письменными объяснениями П. и Б. от 31.07.2018, а также их пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, опрошенных по судебному поручению 20.12.2018 (л.д.55-56); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.9); письменными объяснениями инспектора ДПС Д., представленными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи (л.д.44) и иными материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела были верно оценены судьями по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Тихомирова Д.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При рассмотрении дела по существу, судебными инстанциями были верно установлены все фактические обстоятельства, которые, вопреки доводу жалобы защитника, полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в состоявшихся по делу судебных актах. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Тихомирова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу применена к Тихомирову Д.А. с участием понятых П. и Б. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. После этого Тихомирову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Однако Тихомиров Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего также в присутствии вышеуказанных понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Тихомирова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 и 11 Правил освидетельствования.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тихомиров Д.А. отказался, о чем указал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Составленные инспектором ДПС протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тихомиров Д.А. подписал без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Тихомирова Д.А. процессуальные действия, вопреки доводу жалобы, проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению защитника, приложенные к жалобе справки о результатах химико-токсикологических исследований выданные ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» об отсутствии во взятом у Тихомирова Д.А. биологическом объекте этилового спирта, наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, в данном случае правового значения для квалификации вмененного Тихомирову Д.А. правонарушения не имеет, поскольку объективная сторона правонарушения предполагает отказ лица от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела требования сотрудника ГИБДД о прохождении Тихомировым Д.А. освидетельствования, а в дальнейшем и медицинского освидетельствования, являлись законными, поскольку у последнего, в момент отстранения от управления транспортным средством, были выявлены признаки опьянения (изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Кроме того, как усматривается из представленных защитником справок, в них отражена лишь дата отбора биологических объектов (крови, мочи) у Тихомирова Д.А. (31.07.2018), тогда как время их отбора в представленных справках не указано, данных о том, что Тихомировым Д.А. было пройдено медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, в материалах дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах справки об отрицательных результатах химико-токсикологического исследования биологических материалов (крови, мочи) Тихомирова Д.А., приложенные защитником к жалобе, не свидетельствуют об отсутствии у Тихомирова Д.А. признаков опьянения в момент его отстранения от управления транспортным средством и, как следствие, о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении последним медицинского освидетельствования.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Тихомирова Д.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено Тихомирову Д.А. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Тихомирова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска, от 13.01.2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Тихомирова Дмитрия Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Богушевича Виталия Геннадьевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда В.В. Поляков