Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4198/2015 ~ М-3103/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-4198/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года                 г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Корозине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Пурпе» к Гостищеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскан на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Гостищеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскан на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 13 октября 2011 года между истцом и ответчиком Договор кредитной линии с лимитом задолженности №Ф, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму в размере 5 000 000 рублей на срок до 10 октября 2014 года.

В соответствии с п.п. 1.3., 4.1 Договора, за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20% по срочной задолженности и в размере 40% по просроченной задолженности.

На основании соглашения № к Договору от 02 декабря 2011 года и Соглашения № к Договору от 24 октября 2013 года, кредитом перечислил заемщику 3 900 000 рублей сроком до 10 октября 2014 года. Часть задолженности в размере 1 210 000 рублей ответчиком была погашена.

При нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. (п. 4.1 Договора).

На сумму долга по договору от 02 декабря 2011 года истцом, согласно ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2014 года по 02 марта 2015 года: (2 690 000 рублей *122 дней просрочки*8,25%/(360дней*100)) = 88 153, 54 рубля.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, 20 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства №Ф/9, по условиям которого Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставил в качестве залога недвижимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет – черный.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога, стоимость предмета залога оценивается в размере 1 190 000 рублей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства №Ф/14, по условиям которого Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставил в качестве залога недвижимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет – белый.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога, стоимость предмета залога оценивается в размере 2 200 000 рублей.

Между тем, по состоянию на 02 марта 2015 года, обязательства не исполнены. В соответствии пунктом 4.4.1 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока исполнения своих обязательств и иных условий заключенного договора, Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата выданного кредита, уплаты процентов, комиссии и неустойки, обратить взыскание на предоставленное обеспечение. При досрочном истребовании сумм задолженности по Кредитному договору Банк уведомляет Заемщика путем направления ему письменного требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Требование от 02 марта 2015 направлено Ответчику посредством почтового отправления, однако до настоящего времени Ответчик требования Банка не исполнил и задолженность не погасил.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 374 133, 73 рубля, из которых: 2 690 000 рублей составляет просроченный основной долг, 436 295, 89 рублей – составляет задолженность по процентам за пользование кредитом, 159 684, 30 рублей составляет неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 88 153, 54 рубля составляют проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с Гостищева ФИО8 сумму задолженности по Договору кредитной линии с лимитом задолженности №Ф в размере 3 374 133, 73 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 071 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет – черный, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 190 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет – белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Степанова ФИО9., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Гостищев ФИО10. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 октября 2011 года между истцом и ответчиком Договор кредитной линии с лимитом задолженности № 183-11Ф, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму в размере 5 000 000 рублей на срок до 10 октября 2014 года. (л.д. 9-13)

В соответствии с п.п. 1.3., 4.1 Договора, за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20% по срочной задолженности и в размере 40% по просроченной задолженности.

На основании соглашения №3 к Договору от 02 декабря 2011 года и Соглашения №5 к Договору от 24 октября 2013 года, кредитом перечислил заемщику 3 900 000 рублей сроком до 10 октября 2014 года. (л.д. 14,15)

Ответчик обязался вернуть Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Часть задолженности в размере 1 210 000 рублей ответчиком была погашена.

В соответствии с пунктом 1.2. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

При нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. (п. 4.1 Договора).

На сумму долга по договору от 02 декабря 2011 года истцом, согласно ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2014 года по 02 марта 2015 года: (2 690 000 рублей *122 дней просрочки*8,25%/(360дней*100)) = 88 153, 54 рубля.

Начиная с 06 апреля 2015 г. Ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 374 133, 73 рубля, из которых: 2 690 000 рублей составляет просроченный основной долг, 436 295, 89 рублей – составляет задолженность по процентам за пользование кредитом, 159 684, 30 рублей составляет неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 88 153, 54 рубля составляют проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии пунктом 4.4.1 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока исполнения своих обязательств и иных условий заключенного договора, Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата выданного кредита, уплаты процентов, комиссии и неустойки, обратить взыскание на предоставленное обеспечение. При досрочном истребовании сумм задолженности по Кредитному договору Банк уведомляет Заемщика путем направления ему письменного требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Требование от 02 марта 2015 направлено Ответчику посредством почтового отправления, однако до настоящего времени Ответчик требования Банка не исполнил и задолженность не погасил. (л.д. 26)

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту в размере, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, 20 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства №Ф/9, по условиям которого Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставил в качестве залога недвижимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет – черный. (л.д. 18-20)

В соответствии с п. 3.1 Договора залога, стоимость предмета залога оценивается в размере 1 190 000 рублей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, 24 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства №Ф/14, по условиям которого Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставил в качестве залога недвижимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет – белый. (л.д. 22-24)

В соответствии с п. 3.1 Договора залога, стоимость предмета залога оценивается в размере 2 200 000 рублей.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 3 374 133, 73 рубля, что является значительным размером. Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из п. 3. 1 Договора залога №183-11Ф/9, где стоимость предмета залога равна 1 190 000 рублей.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из п. 3. 1 Договора залога №183-11Ф/14, где стоимость предмета залога равна 2 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 31 071 рубль, как документально подтвержденные. (л.д. 8)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества Банк «Пурпе» - удовлетворить.

Взыскать с Гостищева ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Пурпе» сумму задолженности по Договору кредитной линии с лимитом задолженности №Ф в размере 3 374 133 (три миллиона триста семьдесят четыре тысячи сто тридцать три) рубля 73 копейки, из которых: 2 690 000 рублей составляет просроченный основной долг, 436 295, 89 рублей – составляет задолженность по процентам за пользование кредитом, 159 684, 30 рублей составляет неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 88 153, 54 рубля составляют проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет – черный, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет – белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей.

Взыскать с Гостищева ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Пурпе» расходы по оплате госпошлины в размере 31 071 (тридцать одна тысяча семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                          Э.В. Адаманова