Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4944/2016 ~ М-4829/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                  16 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4944/2016 по административному исковому заявлению Татаринцевой Т. И. к министерству строительства <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцева Т.И. обратилась в суд с административным иском к министерству строительства <адрес> о признании действий незаконными, указав, что является собственником квартиры в объекте незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 128, блок Б в границах улиц Садовая, Ленинская, Чкалова, Маяковского, застройщиком которого являлось ООО Научно-технический центр «Архитектура, Строительство, Дизайн» (ООО НТЦ «АСД») на основании разрешения на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщик признан банкротом и ликвидирован, а жилой дом остался в стадии незавершенного строительства. Вопрос с достраиванием дома не решается в связи с отсутствием разрешения на строительство, которое возможно получить после оформления земельного участка под объектом незавершенного строительства. Однако земельный участок под объектом незавершенного строительства невозможно оформить для дальнейшего достраивания многоквартирного дома, поскольку земельный участок площадью 13 723,60 кв.м, выделенный ООО НТЦ «АСД» для строительства многоквартирного дома и отраженный в разрешении на строительство №, был размежеван по распоряжению министерства строительства <адрес> и созданный земельный участок площадью 3 418 кв.м с кадастровым номером 63:01:0507005:772 был выставлен на конкурс для бесплатной передачи в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>. Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ №. Победителем конкурса стало ООО «Юниверс-Строй», которое оформило право собственности на земельный участок, разрешена подготовка по планированию территории. Однако до настоящего времени никаких работ сделано не было. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, лишают ее возможности оформить земельный участок под объектом незавершенного строительства для дальнейшего достраивания дома, а также права общей долевой собственности под объектом – многоквартирным домом и на придомовую территорию, поскольку вновь образованный земельный участок площадью 3 418 кв.м с кадастровым номером 63:01:0507005:772, переданный на праве собственности ООО «Юниверс-Строй», имеет наложение на сам объект незавершенного строительства. О факте наложения земельного участка земельного участка на объект незавершенного строительства стало известно из заключения кадастрового инженера в августе 2016 года. Истец считает, что действиями административного ответчика по образованию (формированию) земельного участка нарушено право административного истца, иных собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – объекте незавершенного строительства, имеется препятствие в достраивании данного объекта из-за отсутствия права на земельный участок как под объектом незавершенного строительства, так и прилегающей территории, необходимой для строительства, учитывая, что на прилегающей территории должны возводиться объекты электро- и теплоснабжения, поскольку имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0507005:772 с объектом незавершенного строительства и отсутствия земельного участка, необходимого для достраивания в пределах норм, установленных градостроительным регламентом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просила суд признать незаконными действия министерства строительства <адрес> по формированию и выставлению на конкурс земельного участка площадью 3 418 кв.м с кадастровым номером 63:01:0507005:772 по адресу: <адрес>, в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской.

В судебном заседании Татаринцева Т.И. поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям.

Заинтересованные лица Романова О.В., Головина Т.Е. поддержали требования Татаринцевой Т.И.

Представитель министерства строительства <адрес> по доверенности Сидоренко С.В. иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Агапова О.С. возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных объяснениях на иск.

Представитель ООО «Юниверс-Строй» по доверенности Романова Е.В. возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 128, блок Б в границах улиц Садовая, Ленинская, Чкалова, Маяковского, <адрес> (строительный) в осях 14-16, В-Г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 т.1).

Застройщиком объекта, расположенного по <адрес> (квартал 128 в границах улиц Садовой, Ленинской, Чкалова, Маяковского в <адрес>), являлось ООО «Научно-технический центр «Архитектура, Строительство, Дизайн» (далее - ООО НТЦ «АСД»), которому выдано разрешение на строительство на земельном участке площадью 13 723,60 кв.м (л.д.7 т.1), согласно постановлению Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельных участков для застройки общей площадью 13 520, 20 кв.м (л.д.218 т.1).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО НТЦ «АСД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24117/2009 конкурсное производство в отношении ООО НТЦ «АСД» завершено (л.д.8-11 т.1).

Судом установлено, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал № (в границах улиц Чкалова/Маяковского/Ленинской/Садовой), не завершено, указанный объект включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Строительство блока «А» не начато, строительство блока «Б» было остановлено на уровне 10-12 этажей (выстроена коробка здания). В период с 2009 по 2010 годы гражданами в судебном порядке было признано право собственности на жилые и нежилые помещения в блоке «Б» указанного объекта незавершенного строительства.

В рамках реализации постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных, объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» министерство строительства <адрес> провело работу по разделу земельных участков, расположенных в границах улиц Чкалова, Ленинской, Маяковского, Садовой в городе Самаре.

Судом установлено, что был произведен раздел земельного участка, занимаемого секциями «А» и «Б» выше указанного объекта в связи с тем, что жилые и нежилые помещения в блоке «Б» указанного объекта незавершенного строительства находятся в собственности граждан и вопрос завершения строительства секции «Б» может быть решен после завершения оформления земельного участка под секцией «Б» и передачи его юридическому лицу, созданному собственниками помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с действующим до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» при предоставлении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, требовалось утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-18 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, Садовой, Чкалова, Ленинской, под жилищное строительство (л.д.111 т.1).

Схема расположения земельного участка была утверждена департаментом в соответствии с Земельным, Градостроительным кодексами Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».

По обращению уполномоченного лица министерства строительства <адрес> земельный участок площадью 3 418 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0507005:772.

Каких-либо препятствий при постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет выявлено не было.

На основании ч. 13 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства», Положения о министерстве строительства <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерством строительства <адрес> был издан приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства (л.д.118 т.1).

Победитель конкурса должен был взять на себя обязательства по удовлетворению права требований 11-ти участников долевого строительства на получение ими 11-ти жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 932,14 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Чкалова, Маяковского, Ленинской, Садовой, застройщиком которого являлось ООО НТЦ «АСД».

При наличии сформированного в соответствии с <адрес> «О земле» земельного участка площадью 3 418 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> министерством строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов. ООО «Юниверс-Строй», как единственный участник конкурса, признано победителем по лоту №.

Приказом министерства строительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юниверс-Строй» бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 3 418 кв.м (кадастровый №), относящийся к категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской для строительства первой очереди жилой застройки квартала № (л.д.127-128 т.1). Право собственности ООО «Юниверс-Строй» на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АН № (л.д.68).

Результаты конкурса были опубликованы в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (29215) (л.д.12-13 т.1).

Обращаясь в суд с данным административным иском, Татаринцева Т.И. ссылается на нарушения, допущенные административным ответчиком при разделе и формировании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0507005:772.

Довод истца о том, что ответчик не проконтролировал процесс межевания земельного участка (раздела) и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом ЗК РФ не дает общего понятия "формирование земельного участка", которое было бы применимо для всех случаев образования земельных участков.

По мнению Росреестра, указанного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 19-исх/15537-СМ/15, формирование земельного участка - это комплекс организационных действий и работ, направленных на индивидуализацию земельного участка как объекта гражданских прав, в том числе подготовка документов, содержащих необходимые сведения о земельном участке для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истец не указывает, какое именно действие административного ответчика она считает незаконным, при этом ссылается на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ИП Печининой Е.В. о наложении образованного земельного участка площадью 3 418 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> на фактически существующий объект незавершенного строительства — вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

Между тем, судом установлено, что земельный участок под объектом незавершенного строительства не сформирован, границы земельного участка не установлены и не согласованы со смежным землепользователем, межевой план отсутствует, в схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> границы объекта незавершенного строительства не закоординированы, определить наложение вновь образованного земельного участка с объектом незавершенного строительства не представляется возможным, в связи с чем, вывод кадастрового инженера о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0507005:772 с границей земельного участка под объектом незавершенного строительства не может быть признан судом обоснованным и свидетельствующим о нарушении прав административного истца.

При этом кадастровый инженер Печинина Е.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в действиях министерства строительства при разделе земельного участка нарушений не имеется (л.д.234 т.1). При формировании земельного участка не учтена лишь подземная часть объекта незавершенного строительства – паркинг, но на межевом плане обнаружить паркинг нельзя, следовало выехать на место строительства.

Согласно п.п.4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно распоряжению Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-708 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юниверс-Строй» разрешена подготовка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах <адрес>, Садовой, Чкалова, Ленинской в <адрес>.

Таким образом, границы земельного участка, занимаемого секцией «Б», будут определены по результатам утвержденного проекта межевания территории.

Доводы о том, что земельный участок под вышеуказанным объектом незавершенного строительства невозможно оформить с целью дальнейшего достраивания многоквартирного дома, поскольку созданный земельный участок площадью 3 418 кв.м с кадастровым номером 63:01:0507005:772 был оформлен в собственность ООО «Юниверс-Строй», и истец лишена права общей долевой собственности на земельный участок под объектом — многоквартирным жилым домом и на придомовую территорию, являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (ч.2 ст.11.4 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из положений ст.11.4, 39.20 Земельного кодекса РФ, суд считает, что раздел земельного участка площадью 13 723,60 кв.м (13 520, 20 кв.м) не препятствует оформлению земельного участка под объектом незавершенного строительства.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что ею, как собственником помещения, были предприняты меры, осуществлены действия по формированию земельного участка под строительство, а также доказательств того, что ей было отказано уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, также истцом не представлено доказательств невозможности оформления земельного участка, занимаемого данным объектом, до настоящего времени границы земельного участка, занимаемого секцией «Б», не определены по результатам утвержденного проекта межевания территории.

Таким образом, доводы о нарушении административным ответчиком прав истца носят предположительный характер, ссылка истца на нормы жилищного законодательства также не свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

    Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что действия министерства строительства <адрес> соответствуют нормативным правовым актам, оспариваемые действия совершены в рамках предоставленных ответчику законом полномочий, доказательства нарушения прав административного истца суду не представлены, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административного иска Татаринцевой Т.И., в связи с чем считает, что в удовлетворении ее требований следует отказать.

Заявления представителей министерства строительства <адрес>, департамента градостроительства г.о.Самара, ООО «Юниверс-Строй» о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с ссылкой на официальное опубликование результатов конкурса в газете «Волжская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ, а также на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гр.делу № по заявлению Головиной Т.Е., Ивановой Т.В., Лачугиной Н.А., Беловой Т.Н. о признании недействительными действия (бездействие), решения министерства строительства <адрес>, в котором принимала участие Татаринцева Т.И. (л.д.210 т.1), суд не принимает во внимание.

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что Татаринцева Т.И. обратилась в суд с данным административным иском в связи с тем, что ей стало известно о нарушении прав из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает, что предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд Татаринцевой Т.И. не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Татаринцевой Т. И. к министерству строительства <адрес> о признании действий незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2016 года.

Судья                   И.А.Фомина