Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2014 (2-3853/2013;) ~ М-2583/2013 от 12.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник А.А., Подшиваловой О.А., Степашко З.И., Цуканова А.А., Шугалеевой Н.А. к ООО «УК «Витрувий», Обухову А.Н., Бычковой В.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Колесник А.А., Подшивалова О.В., Степашко З.И., Цуканов А.А., Шугалеева Н.А. первоначально обратились в суд с иском к ООО «УК «Витрувий», в котором просили признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решения о выборе управляющей компании в лице ООО «УК «Витрувий» и решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Витрувий».

Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в <адрес> в <адрес>. А именно: Колесник А.А. - собственником нежилых помещений №; Подшивалова О.В. – собственником 157/400 долей в каждом из нежилых помещений №; Степашко З.И. – собственником жилого помещения №; Цуканов А.АП. – собственником жилого помещения №; Шугалеева Н.А. – собственником жилого помещения №.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Астра» на основании заключенного с собственниками помещений жилого дома договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцам стало известно о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, принадлежащей истцу Подшиваловой О.В. без ее согласие на использование жилого помещения, проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. Однако о проведении собрания истцы не уведомлялись, повестка дня до сведения истцов не доводилась, участия в собрании истцы не принимали. Со слов генерального директора ООО «УК «Витрувий» Шатыгина А.В. истцам стало известно, что на проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ. были приняты решения об избрани Совета многоквартирного дома и председателя Совета; смене управляющей компании с ООО «УК «Астра» на ООО «УК «Витрувий»; заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Витрувий». Протокол указанного собрания истцам не представлен, состав инициативной группы не известен. Истцы не согласны с принятыми на собрании собственников помещений решениями. При проведении общего собрания были допущены нарушения порядка организации и проведения собрания, установленные Жилищным кодексом РФ. Истцы не получали какие-либо заказные письма, содержащие информацию о проведении ДД.ММ.ГГГГ. собрания, повестке дня, лицах, являющихся инициаторами проведения данного собрания, месте его проведения. Истцам не вручались уведомления о проведении собрания под роспись, какие либо объявления о проведении собрания не размещались. Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ранее не принимались решения об определении какого либо помещения в качестве помещения под размещение сообщений о проведении общих собраний. Истцы считают, что собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором были приняты оспариваемые решения, не было правомочным, в связи с присутствием на собрании собственников, обладающих менее 50% голосов от общего числа голосов. Истцы не согласны с решением общего собрания о смене Управляющей компании и передаче управления многоквартирным домом ООО «УК «Витрувий», поскольку не были ознакомлены с какой либо информацией об указанной организации, размере применяемых тарифов и полагают, что могли бы повлиять на результаты голосования в случае соблюдения процедуры уведомления.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования. В качестве соответчиков привлекли Обухова А.Н., Бычкову В.А., поскольку оспариваемое истцами собрание проводилось по инициативе указанных лиц. Дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ. истцам из представленного ответчиком ООО «УК «Витрувий» недатированного Перечня собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, принявших участие в общем собрании в форме очного голосования стало известно о том, что оспариваемым решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. приняты следующие решения: утверждение председателя и секретаря общего собрания; выбор председателя и членов Совета многоквартирного <адрес> в <адрес>; выбор ООО «УК «Витрувий» в качестве новой управляющей организации многоквартирного <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, вопросы по которым голосовали собственники согласно указанному реестру, не соответствуют вопросам, по которым собственники якобы проголосовали согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

- решение № – выбор членами Совета многоквартирного дома Ващенко Е.П., Обухова А.Н., Бычкову В.А.; выбор председателем Совета многоквартирного дома Обухова А.Н.;

- решение № – выбрать ООО «УК «Витрувий» в качестве новой управляющей организации для управления данным многоквартирным домом с момента принятия решения настоящим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме и утвердить проект договора об управлении многоквартирным домом, выполнить следующие меры по обеспечению передачи управления:

1. выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> оставить – управление управляющей организацией ООО «УК «Витрувий»;

2. расторгнуть договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Астра»;

3 утвердить в качестве управляющей организацией ООО «УК «Витрувий» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом;

4. утвердить условия договора управления многоквартирным домом между ООО «УК «Витрувий» и собственниками помещений в предлагаемой редакции;

5. обязать ООО «УК «Астра» передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> в <адрес> и иные документы, связанные с управлением данным домом в управляющую организацию ООО «УК «Витрувий»;

6. утвердить плату за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе плату за управление многоквартирным домом в размере 24 руб. 17 коп. за квадратный метр в соответствии с решением Красноярского городского Совета от 11.10.2012г. №В-326;

7. разместить результаты голосования на информационных досках каждого подъезда <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истцы Колесник А.А., Подшивалова О.В., Степашко З.И., Цуканов А.А., Шугалеева Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Истцы Колесник А.А., Подшивалова О.В., Цуканов А.А., Шугалеева Н.А. доверили представление своих интересов представителю Никифорову Е.К. Истец Степашко З.И. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ранее в суде истец Цуканов А.А. пояснил, что является собственником <адрес> «а» в <адрес>. О проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ. узнал ДД.ММ.ГГГГ. от руководителя ООО «УК «Витрувий» Шатыгина А.В. Каких либо объявлений и информации о предстоящем собрании, на доске объявлений размещено не было. В почтовых ящиках указанное уведомление также отсутствовало, в связи с чем не имел возможности участвовать на данном собрании. С принятыми решениями не согласен, полагает, что при голосовании с его участием, его мнение повлияло бы на принятое на собрании решение.

Представитель истцов Колесник А.А., Подшиваловой О.В., Цуканова А.А., Шугалеевой Н.А. – Никифоров Е.К., действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования с учетом их уточнений, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых требованиях. Представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым ООО «УК «Витрувий» представлены перечень собственников помещений, принявших участие в общем собрании (без даты) и протокол внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ По подсчетам ответчиков общее количество голосов, которыми обладают собственники якобы принявшие участие в общем собрании, составило 56,9%. Истцы не согласны с результатами голосования, поскольку ответчиком были допущены нарушения, которые привели к искажению результатов голосования. При определении общей площади помещений в многоквартирном доме и соответственно общего количества голосов, которыми обладают все собственники помещений, ответчиками необоснованно учтена площадь помещений в многоквартирном доме, право собственности на которые на момент проведения собрания не зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно на квартиры № общая площадь которых составила 560,6 кв.м. При этом правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, лица, право собственности которых не оформлено в установленном законом порядке, не вправе принимать участие в голосовании на общем собрании собственников помещений вы многоквартирном доме. При подсчете кворума необоснованно были учтены голоса лиц, право собственности которых на жилые помещения не были зарегистрированы и которые не вправе были принимать участие в голосовании на общем собрании, а именно Обухов А.Н. (кв.№), Обухова О.В. (кв.№), Клюг Т.В. (кв.№), Усольцев С.В. (кв.№). Также была допущена ошибка в размере площади нежилого помещения №, которая в действительности равна 371,9 кв.м., а не 291,1 кв.м. как указано в перечне собственников ответчиком. Таким образом, общая площадь помещений, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке и собственники которых вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений составляет 11307,30 кв.м. Кроме того, в представленном стороной ответчиков перечне собственников, напротив фамилий некоторых собственников проставлены символы «V», свидетельствующие о том, что якобы такие собственники принимали участие в голосовании, однако подписи данных собственников отсутствуют, следовательно, такие собственники не принимали участие в голосовании на общем собрании и их голоса не подлежат учету при подсчете кворума, а именно: М.. (кв.№), М.. (кв.№ – 1/2 доля в праве на квартиру), Ш. (кв.№ – 1/2 доля в праве на квартиру). Таким образом, общая площадь помещений, собственники которых якобы приняли участие в собрании составила 5646,25 кв.м., что составляет 49,93% от общего количества голосов собственников (5646,25 / 11307,30 кв.м. х 100). В судебном заседании дополнил, что в связи с отсутствием на общем собрании достаточного количества собственников помещений стороной ответчика подписи некоторых собственников собирались после проведения общего собрания, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. путем поквартирного обхода собственников жилых помещений.

Представители ответчика ООО «УК «Витрувий» Шатыгин А.В., Зосько Н.Н., полномочия проверены, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее в суде представитель Шатыгин А.В. не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого информация о проведении общего собрания была размещена на информационных стендах дома и находилась в свободном доступе. Довод истцов о несоблюдении очной формы общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> не состоятелен, поскольку имеется протокол и перечень (реестр) проголосовавших собственников с их собственноручными подписями, датированные ДД.ММ.ГГГГ. и содержащие указание на очную форму голосования. Доводы о том, что подписи якобы собирались в течение последующих дней, истцами не подтверждены, поскольку истцы не указывают подписи каких именно собственников собраны не на собрании ДД.ММ.ГГГГ., а позднее. Довод о том, что собрание проводилось в одном из жилых помещений также не состоятелен, поскольку в протоколе и реестре имеется указание на место проведения общего собрания собственников помещений жилого дома – дворовая территория <адрес>. Поскольку волеизъявление собственника жилого помещения можно признать сделкой, заключаемой в одностороннем порядке, в соответствии со ст.35 СК РФ можно говорить о том, что при голосовании собственников помещений в жилом дома, в случае, если помещение находится в общей собственности супругов, любой их них может голосовать от имени обоих супругов. Согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещение по передаточному акту с момента такой передачи, т.е. до регистрации права собственности. Таким образом, момент возникновения прав и обязанностей собственника возникает до регистрации права собственности. Из искового заявления не следует какие права истцов были нарушены. Истцы не представили доказательств убытков, которые они понесли в связи с оспариваемым ими решением. Голосование истцов «против» не повлияло бы на вынесение решения, так как кворум при очном голосовании составил величину, существенно превышающую необходимую. Истцы были уведомлены о проводящемся собрании, а принятое решение было размещено на информационных стендах дома.

Дополнительно в суде представитель ООО «УК «Витрувий» Шатыгин А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников жилого <адрес> в <адрес>. Кто был инициатором собрания пояснить не смог. Со слов Обухова А.Н., Бычковой Н., Бычковой В.А. знает, что информация о предстоящем собрании размещалась на доске объявлений в подъездах. Заказными письмами извещения не направлялись. По результатам голосования в регистрационном листе, было выражено желание жильцов дома о смене управляющей организации.

Представитель ООО «УК «Витрувий» Зосько Н.Н. ранее в суде не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений было размещено за 10 дней до проведенного собрания на стенде. Количество участвовавших в собрании жильцов полностью соответствует перечню собственников, расписавшихся в реестре голосов. Голосование проводилось по трем вопросам, указанным в протоколе путем проставления подписей собственников помещений в подписном листе. По результатам голосования, набрано свыше 50% голосов. На собрании он (Зосько Н.Н.) участвовал в качестве представителя ООО «УК «Астра». Собрание было начато на улице, во дворе дома, затем продолжено в помещении ООО «Сибстройком».

Ответчики Бычкова В.А., Обухов А.Н., представитель Обухова А.Н. – Клепов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Ранее в суде ответчики Бычкова В.А., Обухов А.Н. не согласились с исковыми требованиями, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого довод истцов о несоблюдении порядка уведомления собственников о предстоящем собрании, а также отсутствие необходимого кворума не подтверждается документально. Согласно пояснениям собственников помещений, сообщение о том, что состоится собрание было вручено собственникам лично под расписку, а также данное сообщение было опубликовано на информационных стендах в каждом подъезде <адрес>, в лифтах, опущено в почтовые ящики. Кворум необходимый для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. имелся, что следует из расчета представленного истцами. Истцами не представлены доказательства, каким образом нарушаются права и законные интересы истцов принятым на общем собрании решением, как эти права могут быть восстановлены в случае признания судом незаконным принятого на общем собрании собственников помещений дома решения, повлекло ли принятое решение убытки для истцов, не представлены доказательства необоснованности выбора управляющей организации. Участие в собрании истцов и их голосование не могло повлиять на исход голосования, поскольку число голосов истцов меньше, чем число голосов собственников, принявших оспариваемое решение. Основанием организации общего собрания собственников явилось наличие претензий жильцов в адрес управляющей организации ООО «УК «Астра» о неисполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, о нецелевом расходовании денежных средств. Кроме того, истцы неправомерно являются собственниками помещений, которое является общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в силу ст.36 ЖК РФ, а именно: подвальные помещения №, технический этаж № – помещение №, принадлежащие Колесник А.А.; водомерный узел – помещение №, принадлежащее Подшиваловой О.В. Регистрация права собственности истцов на объекты общего имущества является ничтожной сделкой.

Ранее в судебном заседании ответчик Обухов А.Н. пояснил, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников многоквартирного дома было размещено за 10 дней на доске объявлений в первом и втором подъезде <адрес> в <адрес>. Уведомление содержало повестку собрания. Собрание было начато во дворе указанного дома, но в связи с плохими погодными условиями, продолжено в одном из помещений дома. Что это за помещение пояснить не смог. На собрании присутствовало более 30 человек, собрание проводилось в форме очного голосования. Присутствующим на собрании собственникам помещений данного дома был предоставлен список с вопросами, поставленными на обсуждение на собрании, после ознакомления со списком, присутствующие расписывались в соответствующем реестре. Кем были предложены вопросы для обсуждения на собрании не знает, он (Обухов А.Н.) как инициатор собрания данные вопросы не предлагал. Сам протокол собрания он (Обухов А.Н.) не видел. На собрании голосовал за три вопроса: выбора председателя собрания; выборы членов Совета дома; смена управляющей организации. На момент проведения собрания он (Обухов А.Н.) собственником жилого помещения не являлся, однако принял в нем участие, поскольку в квартире № проживал. Его супруга Обухова О.В. в собрании участия не принимала. После собрания ей был принесен подписной лист, где она расписалась. Каким образом уведомлялись собственники нежилых помещений дома о предстоящем собрании не знает.

Представитель ответчика Обухова А.Н. – Клепов А.С., действующий на основании доверенности, ранее в суде не согласился с исковыми требованиями. Указал, что непонятна цель обращения истцов с указанным иском. Полагает, что уведомление о предстоящем собрании собственников помещений было проведено надлежащим образом, при этом каким образом были уведомлены собственники нежилых помещений Колесник А.А. и Подшивалова О.В. пояснить не смог.

Ранее в судебном заседании ответчик Бычкова В.А. пояснила, что поскольку жильцов <адрес> в <адрес> не устраивала работа ООО «УК «Астра», было принято решение о проведении общего собрания собственников помещений указанного дома. Уведомление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. было размещено на доске объявлений. На собрании присутствовало более 30 жильцов дома. Изначально собрание было начато во дворе дома, затем, в связи с неблагоприятными погодными условиями, Зосько Н.Н. проводил всех в помещение. Голосование проводилось по трем вопросам: выборы председателя Совета дома; выборы членов Совета дома, выборы новой управляющей организации. Относительно заключения договоров управления многоквартирным домом между ООО «УК «Витрувий» и собственниками помещений и утверждения платы за содержание и ремонт общедомового имущества дома голосования не проводилось. Фактически протокол голосования был составлен Зосько Н.Н., она (Бычкова В.А.) в нем лишь расписалась, фамилия указанного в качестве секретаря собрания – В. ей не знакома. Где ею, как председателем собрания были взяты фамилии для выбора членами Совета многоквартирного дома Обухова А.Н. и Ващенко Е.П. не помнит. Не помнит, принималось ли на собрании решение об утверждении платы за содержание и ремонт общедомового имущества и за управление многоквартирным домом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Астра» Шемякина Н.А., согласилась с уточненными исковыми требованиями по обстоятельствам с них изложенным, согласилась с пояснениями представителя истцов Никифорова Е.К., указала, что не соблюдена процедура организации собрания собственников помещений многоквартирного дома, в собрании участвовало менее 50% собственников помещений, общее количество голосов составило 49,46%.

Свидетель М. в суде показала, что является собственником <адрес>, в которой проживает ее сын М. Какой либо информации о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ собрании собственников помещений указанного дома она не получала, на собрании ДД.ММ.ГГГГ. не присутствовала. Подпись в листе голосования, имеющаяся напротив ее (М.) фамилии ей не принадлежит, в данном реестре она не расписывалась. Также данная подпись не принадлежит и ее сыну, он на собрании также участия не принимал. Со сменой управляющей организации ООО «УК «Астра» на ООО «УК «Витрувий» не согласна.

Свидетель Б. в суде пояснила, что проживает в <адрес>. Данная квартира находится в собственности ее отца Э. О предстоящем собрании узнала из телефонного звонка З. Какие либо объявления на доске объявлений о предстоящем собрании она не видела. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. она присутствовала. Собрание вел Зосько Н.Н., который зачитал вопросы поставленные на обсуждение, а именно: выбор Совет дома и управляющей организации. Затем присутствующим был передан подписной лист, который она за Э. подписала. На собрании присутствовало по ее мнению 25-30 человек, со слов Зосько Н.Н. знает, что от некоторых собственников у него есть доверенности. Не помнит, чтобы на собрании обсуждался вопрос о тарифах на содержание и ремонт общедомового имущества дома и за управление домом. Со слов собственника квартиры № знает, что она в период проведения оспариваемого собрания отсутствовала в <адрес>, подписной лист, который она подписала, был принесен ей позднее. При подписании подписного лица у присутствующих лиц наличие права собственности на жилые помещения и паспорта не проверялись.

Свидетель Б. в суде показал, что является собственником <адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ он на собрании собственников помещений дома по <адрес> не участвовал, объявлений о проведении данного собрания в подъезде дома не видел, его о предстоящем собрании никто не оповещал. Однако, в подписном листе к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ. стоит его подпись. Когда, где и при каких обстоятельствах расписывался в подписном листе пояснить не смог.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> дома по <адрес> <адрес> <адрес>, является собственником указанной квартиры. О том, что ДД.ММ.ГГГГ. будет проводиться собрание собственников помещений данного дома не знала. Каких либо объявлений о предстоящем собрании на доске объявлений в подъезде дома не видела, при этом на доску объявлений она всегда обращает внимание. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ управляющий ООО «УК «Астра» Зосько Н.Н. позвонил ей по телефону, пояснил, что должно состояться собрание, не хватает голосов собственников, просил подъехать в офис компании. Она (С.) проехала в офис ООО «УК «Астра» на <адрес> в <адрес>, где от Зосько Н.Н. узнала о том, что проходит суд и поскольку жители дома не довольны работой ООО «УК «Астра» возможна смена управляющей организации. По просьбе Зосько Н.Н. она расписалась в реестре собственников дома, однако с протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и принятыми на нем решениями она не знакомилась, в связи с чем в реестре указала, что по всем вопросам воздержалась от голосования.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого представитель истцов не возражает.

Выслушав мнение представителя истцов, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Астра» исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 45 названного Кодекса, регламентирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 названной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с Ними можно ознакомиться (п.5 ст.45 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч.3 ст.164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы приобрели право собственности: Цуканов А.А. – на <адрес> в <адрес>; Шугалеева Н.А. – на <адрес> в <адрес>; Степашко З.И. - на <адрес> в <адрес>; Подшивалова О.В. – на доли помещения <адрес> в <адрес>; Колесник А.А. - на помещения <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> в форме очного голосования, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. на котором приняты решения:

- решение № - выбрать в качестве председателя общего собрания Бычкову В.А., в качестве секретаря общего собрания В., наделении их полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;

- решение № – выбрать членами Совета многоквартирного дома Ващенко Е.П., Обухова А.Н., Бычкову В.А.; выбрать председателем Совета многоквартирного дома из числа членов Совета Бычкову В.А.; Совет многоквартирного дома избирается сроком на 5 лет и действует в пределах указанного срока от имени и в интересах собственников помещений дома

Совет многоквартирного дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ:

1.            обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2.            выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции Совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит Жилищному кодексу РФ;

3.            предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта имущества в данном доме;

4.            осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

5.            предоставляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе.

Совет дома принимает решения по вопросам своей компетенции большинством голосов от общего числа голосов всех своих членов. Председатель Совета многоквартирного дома выбирается из числа членов Совета многоквартирного дома. Председатель Совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью Совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель Совета многоквартирного дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ:

1.                  осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, акты приемки указанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; при необходимости направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией своих обязательств;

2.            на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

- решение № – выбрать ООО «УК «Витрувий» в качестве новой управляющей организации для управления данным многоквартирным домом с момента принятия решения настоящим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме и утвердить проект договора об управлении многоквартирным домом, выполнить следующие меры по обеспечению передачи управления:

1. выбор способа управления многоквартирным домом № «а» по <адрес> в <адрес> оставить – управление управляющей организацией ООО «УК «Витрувий»;

2. расторгнуть договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Астра»;

3. утвердить в качестве управляющей организацией ООО «УК «Витрувий» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом;

4. утвердить условия договора управления многоквартирным домом между ООО «УК «Витрувий» и собственниками помещений в предлагаемой редакции;

5. обязать ООО «УК «Астра» передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> в <адрес> и иные документы, связанные с управлением данным домом в управляющую организацию ООО «УК «Витрувий»;

6. утвердить плату за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе плату за управлением многоквартирным домом в размере 24 рубля 17 копеек за квадратный метр в соответствии с решением Красноярского городского Совета от 11.10.2012г. №В-326;

7. разместить результаты голосования на информационных досках каждого подъезда <адрес> в <адрес>.

Место проведения собрания определено – дворовая территория <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что истцы не принимали участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, не участвовали в голосовании, и не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания.

Инициатором проведения собрания являлись ответчик Обухов А.Н., который на момент инициации и проведения собрания собственников помещений не являлся собственником жилого помещения (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.), а также собственник 1/2 доли <адрес> по вышеуказанному адресу Бычкова В.А.

Стороной ответчика суду не представлено само уведомление о проведении общего собрания собственников помещения <адрес> в <адрес> в указанием повестки собрания, в связи с чем не представляется возможным определить соответствие повестки предстоящего собрания, вопросам, включенным в протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ., а также доказательства надлежащего уведомления собственников помещений о предстоящем собрании. Как следует из пояснений представителя истцов и текста искового заявления, показаний свидетелей М., Б., Б., С. каких либо объявлений о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ. с его повесткой на досках объявлений в подъездах не размещалось. Согласно письменным пояснениям ответчиков Бычковой В.А. и Обухова А.Н., уведомления о предстоящем собрании вручались собственникам помещений под расписку. Однако, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения, расписок о получении собственниками уведомлений стороной ответчиков не представлено. Размещение объявлений о предстоящем собрании в лифтах и путем вложения в почтовые ящики (письменные пояснения Обухова А.Н., Бычковой В.А.) не подтверждено показаниями в судебных заседаниях самих ответчиков Обухова А.Н. и Бычковой В.А., а также допрошенных свидетелей. Кроме того, истцы Подшивалова О.В. и Колесник А.А. являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме с отдельно расположенными входами в них, не связанными с помещениями подъездов, в связи с чем даже в случае размещения инициативной группой соответствующих объявлений в подъезде, не имели возможности знать о них. Использование другой формы уведомления инициативной группой в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, ответчик Бычкова В.А. в суде пояснила, что относительно заключения договоров управления многоквартирным домом между ООО «УК «Витрувий» и собственниками помещений и утверждения платы за содержание и ремонт общедомового имущества дома голосования не проводилось.Протокол голосования был составлен Зосько Н.Н., она в нем лишь расписалась, фамилия указанного в качестве секретаря собрания – В. ей не знакома. Где ею, как председателем собрания были взяты фамилии для выбора членами Совета многоквартирного дома Обухова А.Н. и Ващенко Е.П. не помнит. Не помнит, принималось ли на собрании решение об утверждении платы за содержание и ремонт общедомового имущества и за управление многоквартирным домом.

Ответчик Обухов А.Н., свидетель Божевникова О.В., также не подтвердили обсуждение на общем собрании собственников помещений тарифы на содержание и ремонт общедомового имущества дома и за управление домом, при этом данный вопрос включен в повестку дня и в решение, принятое на общем собрании согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного ответчиками перечня собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь дома с учетом жилых и нежилых помещений составляет 13231,4 кв.м.

Суд не может согласиться с данным определением общей площади, в представленном стороной ответчика перечне собственников, поскольку помещение № имеет общую площадь 14,8 кв.м., истец Подшивалова О.В. имеет на праве собственности в данном помещении 157/400 долей, остальная часть долей принадлежит ООО «РемПромСтрой», что составляет соответственно 5,81 кв.м. и 8,99 кв.м., в то время как в перечне ответчика учтена площадь принадлежащая Подшиваловой О.В. и ООО «РемПромСтрой» по 14,8 кв.м. каждому;

помещение № имеет общую площадь 266,3 кв.м., истец Подшивалова О.В. имеет на праве собственности в данном помещении 157/400 долей, остальная часть долей принадлежит ООО «РемПромСтрой», что составляет соответственно 104,52 кв.м. и 161,78 кв.м., при этом в перечне ответчика учтена площадь принадлежащая Подшиваловой О.В. и ООО «РемПромСтрой» по 266,3 кв.м. каждому;

помещение № имеет общую площадь 371,9 кв.м., истец Подшивалова О.В. имеет на праве собственности в данном помещении 157/400 долей, остальная часть долей принадлежит ООО «РемПромСтрой», что составляет соответственно 145,97 кв.м. и 225,93 кв.м., в перечне ответчика учтена площадь принадлежащая Подшиваловой О.В. и ООО «РемПромСтрой» по 291,1 кв.м. каждому;

помещение № имеет общую площадь 460,5 кв.м., истец Подшивалова О.В. имеет на праве собственности в данном помещении 157/400 долей, остальная часть долей принадлежит ООО «РемПромСтрой», что составляет соответственно 180,75 кв.м. и 279,75 кв.м., в перечне ответчика учтена площадь принадлежащая Подшиваловой О.В. и ООО «РемПромСтрой» по 460,5 кв.м. каждому;

помещение № имеет общую площадь 411,6 кв.м., истец Подшивалова О.В. имеет на праве собственности в данном помещении 157/400 долей, остальная часть долей принадлежит ООО «РемПромСтрой», что составляет соответственно 161,55 кв.м. и 250,05 кв.м., в перечне ответчика учтена площадь принадлежащая Подшиваловой О.В. и ООО «РемПромСтрой» по 411,6 кв.м. каждому.

Кроме того, суд не может согласиться с включением в перечень собственников и учетом площадей жилых помещений и голосов инициатора собрания Обухова А.Н. и Обуховой О.В. ставших собственниками общей долевой собственности квартиры № площадью 68,3 кв.м. только ДД.ММ.ГГГГ.; Г., К., У. проголосовавших как собственники квартир № соответственно, при этом согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данные квартиры отсутствует.

Суд также считает ошибочным учет ответчиками, стороной истца и третьим лицом голоса Г. как собственника квартиры №, поскольку согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Г., Г., Г. являются собственниками данной квартиры в размере 6/10, 1/10 и 3/10 долей соответственно. Кроме того, их право собственности зарегистрировано на указанные доли жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. после проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

А также суд не может согласиться с учетом ответчиками площадей квартир №, поскольку согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данные квартиры не зарегистрировано.

При подсчете голосов суд не учитывает участие в спорном собрании собственника 1/2 доли квартиры № М. и собственника 1/2 доли квартиры № Ш., поскольку их подписи в перечне собственников отсутствуют.

Таким образом, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в <адрес> в <адрес> имеющих собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11208,5 кв.м.

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Представителем третьего лица ООО «УК «Астра» Шемякиной Н.А. представлен контррасчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., якобы принявших участие на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Данный контррасчет судом проверен.

Суд считает необходимым не согласиться с данным контррасчетом в части указанной общей площади жилых и нежилых помещений находящихся в собственности физических и юридических лиц, которая составляет 11208,5 кв.м., а не 11307,3 кв.м. как указано в расчете, а также учета площади квартиры №, принадлежащей Е., поскольку согласно выписке из ЕГРП площадь данной квартиры составляет 69,4 кв.м., а не 68,7 кв.м. как указывает представитель третьего лица.

При общей площади жилых и нежилых помещений в указанном доме равной 11208,5 кв.м. и площади квартиры № – 69,4 кв.м. размер доли в общем имуществе части собственников с учетом долевой и общей совместной собственности рассчитан не правильно. Так, доля собственников: В. составляет 0,61%, Ю. – 0,58%, Ш. – 0,47%, П. – 0,58%, Б. – 0,61%, В. – 0,75%, Б. – 0,47%, Ч. – 0,58%, В. и В. – 1,08%, З. – 0,61%, Д. – 0,43%, Щ. – 0,43%, Р. – 0,61%, Т. – 0,43%, С. и С. – 0,61%, Т. – 0,61%, М. – 0,43%, З. – 0,61%, Т. и Т. – 0,61% Э. – 0,42%, Ф. – 0,61%, М. – 0,41%, С. и С. – 0,62%, П. – 1,8%, А. и А. – 0,88%, М. – 0,88%, М. – 0,49% М. – 0,64%, Т. – 0,66%, Б. – 0,91%, М. и М. – 0,89%, Р. – 0,64%, П. – 1,10%, Н. – 1,84%, С. – 1,10%, С. – 0,64%, Р. и ,Р. – 1,13%, Б. – 1,13%, Щ. – 1,28%, К. – 0,54%, П. – 1,30%, С. – 1,17%.

В отношении остальных собственников жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с расчетом представителя третьего лица ООО «УК «Астра» Шемякиной Н.А. долей их голосов суд соглашается.

Суд не может согласиться с контррасчетом третьего лица в части не включения в учет голосов М., ссылаясь на то, что в имеющихся графах ею не выражено отношение к поставленным на обсуждение вопросам, поскольку кворум собрания определяется не количеством голосов проголосовавших положительно за поставленные на обсуждение вопросы, количеством голосов собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем 50 % голосов от общего числа голосов. Подпись М., как собственника квартиры № в вышеуказанном доме в представленном стороной ответчиков перечне собственников голосовавших на спорном собрании не оспорена, А также суд не соглашается с тем, что стороной истцов и третьим лицом ООО «УК «Астра» не включен в расчет голос собственника квартиры № Э. в размере 0,42% по следующим основаниям.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Б., которая пояснила, что проживает в <адрес>. Данная квартира находится в собственности ее отца Э. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. она присутствовала и подписала подписной лист за отца Э. При этом, суду не представлено доказательств наличия родственных отношений между Б. и Э., доказательств проживания Б. в <адрес> <адрес>. Согласно паспорта свидетеля она зарегистрирована по иному адресу. Собственник <адрес> Э. в качестве свидетеля стороной истцов не заявлялся, в суд не вызывался, подпись в перечне собственников к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. имеющуюся напротив его фамилии не опроверг.

При этом суд считает необходимым исключить из контррасчета третьего лица голос С., равный 0,64%, поскольку как установлено в судебном заседании С. участия в общем собрании не принимала, с повесткой собрания и протоколом общего собрания ознакомлена не была, кроме того, в перечне собственников помещений указала, что от голосования она воздержалась.

Таким образом, с учетом собственников жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., принявших участие в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. и не оспоренных в судебном заседании, а также с учетом голоса собственников М. и Э., определенными процентами голосов собственников жилых помещений пропорционально общей площади жилых и нежилых помещений находящихся в собственности в жилом <адрес>, в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 49,51% голосов от общего числа голосов собственников помещений, что свидетельствует об отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников вышеуказанного дома.

Кроме того, ответчик Обухов А.Н. в суде показал, что протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. он не видел, несмотря на то, что был инициатором данного собрания, его супруга на собрании собственников помещений не присутствовала, перечень собственников, принявших участие на собрании был ей представлен непосредственно по месту жительства, где она его и подписала. Свидетель Б. показал в суде, что на собрании собственников он не участвовал, однако в реестре собственников расписался. При этом, суд при определении кворума собрания, учитывает голосование его супруги Б., поскольку <адрес> <адрес> находится в общей совместной собственности Б. и Б., доказательств не участия Б. в общем собрании собственников помещений сторонами не представлено.

Кроме того, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. проводилось собрание собственников помещений <адрес> в <адрес>, Обухов А.Н. не мог принимать в нем участие, быть избранным членом Совета многоквартирного дома, т.к. не являлся на указанную дату собственников жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков Бычковой В.А. и Обухова А.Н. о том, что истцы Колесник А.А. и Подшивалова О.В. неправомерно являются собственниками помещений №, соответственно, а их регистрация права собственности является ничтожной сделкой, поскольку право собственности данных истцов на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, до настоящего времени не оспорено.

Суд не может согласиться и с доводами истцов о том, что подписи якобы собирались в течение последующих дней, истцами не подтверждены, поскольку истцы не указывают подписи каких именно собственников собраны не на собрании ДД.ММ.ГГГГ., а позднее, поскольку в отношении иных собственников, кроме Б., О.О.В., и С., данные утверждения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Довод истцов о том, что собрание проводилось в одном из жилых помещений также не состоятелен, поскольку в протоколе и реестре имеется указание на место проведения общего собрания собственников помещений жилого дома – дворовая территория <адрес>, доказательств его проведения в помещении №, принадлежащем Подшиваловой О.В. не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что были допущенные существенные нарушения по организации и проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, а также отсутствовал кворум при его проведении, а принятое решение об утверждении платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе плату за управление многоквартирным домом в размере 24 руб. 17 коп. влечет для истцов убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено нарушение процедуры проведения общего собрания собственников помещений и принятии решений на нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.:

- решение № - выбрать в качестве председателя общего собрания Бычкову В.А., в качестве секретаря общего собрания В., наделении их полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;

- решение № – выбрать членами Совета многоквартирного дома Ващенко Е.П., Обухова А.Н., Бычкову В.А.; выбрать председателем Совета многоквартирного дома из числа членов Совета Бычкову В.А.; Совет многоквартирного дома избирается сроком на 5 лет и действует в пределах указанного срока от имени и в интересах собственников помещений дома

Совет многоквартирного дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ:

6.            обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

7.            выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции Совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит Жилищному кодексу РФ;

8.            предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта имущества в данном доме;

9.            осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

10.        предоставляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе.

Совет дома принимает решения по вопросам своей компетенции большинством голосов от общего числа голосов всех своих членов. Председатель Совета многоквартирного дома выбирается из числа членов Совета многоквартирного дома. Председатель Совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью Совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель Совета многоквартирного дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ:

3.                  осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, акты приемки указанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; при необходимости направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией своих обязательств;

4.            на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

- решение № – выбрать ООО «УК «Витрувий» в качестве новой управляющей организации для управления данным многоквартирным домом с момента принятия решения настоящим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме и утвердить проект договора об управлении многоквартирным домом, выполнить следующие меры по обеспечению передачи управления:

1. выбор способа управления многоквартирным домом <адрес> оставить – управление управляющей организацией ООО «УК «Витрувий»;

2. расторгнуть договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Астра»;

3. утвердить в качестве управляющей организацией ООО «УК «Витрувий» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом;

4. утвердить условия договора управления многоквартирным домом между ООО «УК «Витрувий» и собственниками помещений в предлагаемой редакции;

5. обязать ООО «УК «Астра» передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> в <адрес> и иные документы, связанные с управлением данным домом в управляющую организацию ООО «УК «Витрувий»;

6. утвердить плату за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе плату за управлением многоквартирным домом в размере 24 рубля 17 копеек за квадратный метр в соответствии с решением Красноярского городского Совета от 11.10.2012г. №В-326;

7. разместить результаты голосования на информационных досках каждого подъезда <адрес> в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волгаева И.Ю.