Решение по делу № 2-2478/2016 от 22.09.2016

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Золотаревой В.Т.,

ответчика Кораблиной Т.В.,

представителя ответчика на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузиновой Л.Л. к Кораблиной Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бузинова Л.Л. обратилась в суд с иском к Кораблиной Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. Переход права собственности от ответчика к истцу зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в ЕГРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течении 30 дней с даты регистрации договора купли-продажи, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство ответчик до настоящего времени не исполнил с регистрационного учета не снялся. Просит признать Кораблину Т.В. утратившей право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа снять ее с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Бузинова Л.Л. не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Кораблиной Т.В., признав неявку неуважительной.

Ответчик Кораблина Т.В. возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении требований, поскольку считает, что у Бузиновой Л.Л. отсутствуют основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представитель ответчика Павлов Р.В. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа (л.д.11).

Представитель третьего лица Отдела управления федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав ответчика Кораблинову Т.В. и ее представителя, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золатаревой В.Т., полагавшей возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Он имеет право предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину по договорам найма, аренды или на ином законном основании.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу требований ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Он имеет право предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину по договорам найма, аренды или на ином законном основании.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>. заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Кораблиной Т.В. и Бузиновой Л.Л., признан недействительным. К договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. применены последствия недействительности сделки, в виде прекращения права собственности Бузиновой Л.Л. на комнату, расположенную но адресу: <адрес>. Признано право собственности за Кораблиной Т.В. на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Погашена запись регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. № ..... (л.д.121-129).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бузиновой Л.Л. без удовлетворения (л.д.130-136).

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о принадлежности на праве собственности <адрес> истцом не представлено.

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании утратившей Кораблиной Т.В. право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, поскольку истцом не представлено каких-либо законных оснований позволяющих удовлетворить ее требования.

Суд при принятии решения учитывает, что от лиц участвующих в деле заявлений и ходатайств не поступало.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Бузиновой Л.Л. к Кораблиной Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко