Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2021 от 16.03.2021

66RS0013-01-2021-000233-51

дело № 1-72/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года                            г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Ершовой И.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Паршакова А.Д.,

защитника Рябцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Паршакова А. Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,

В порядке ст.91 УПК РФ задерживался в период с 09.02.2021г. по 11.02.2021г.,

Мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 02.03.2021 года (л.д.77),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Паршаков А.Д. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. <*** г.>, точное время следствием не установлено, Паршаков А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в квартире расположенной по адресу по <адрес>, хранятся денежные средства, принадлежащие собственнику жПотерпевший №1 И.Ю., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения решил их похитить. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ключи от квартиры Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, и, продолжая свои преступные действия, проехал в пгт. Мартюш, где используя похищенные ключи, открыл запорное устройство входной двери квартиры <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в жилое помещение. Находясь в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, Паршаков А.Д., продолжая свои противоправные действия, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, прошел в жилую комнату и из выдвижного ящика стола, извлек полимерный пакет с денежными средствами, из которых, умышленно тайно похитил 10 купюр номиналом по 5000 рублей, 29 купюр номиналом по 2000 рублей, на общую сумму 108 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, убрав деньги в карман своей одежды, покинул место преступления. В дальнейшем похищенные денежные средства, потратил на личные нужды.

В результате преступных действий Паршакова А.Д. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 108 000 рублей, который является для него значительным, так как Потерпевший №1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый Паршаков А.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Паршакова А.Д., оглашенных в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что <*** г.>, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу <адрес>, от последнего узнал, что в квартире хранится крупная денежная сумма. Позднее находясь вместе с Потерпевший №1 в гостях у Свидетель №1 по адресу <адрес>, он решил похитить часть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для этого он тайно завладел ключами от квартиры последнего и проехав в пгт. Мартюш, открыв ключами входную дверь, пройдя в жилую комнату, из ящика стола извлек пакет с двумя пачками с купюрами номиналом по 2000 и 5000 рублей и тайно похитил часть купюр, на общую сумму 108 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые в последующем все потратил на личные нужды. (л.д. 71-72, 79-82, 93-95).

Суд принимает признательные показания Паршакова А.Д. за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что у него есть друг Паршаков А.Д., который 23.01.2021г. пришел к нему в гости, и они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он показал Паршакову деньги, которые остались ему в качестве наследства после смерти матери. Позже ему позвонила Свидетель №1, с который он проживает в гражданском браке, и они с Паршаковым поехали к ней домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Паршаков уезжал куда-то по делам, но потом возвращался и они продолжали употреблять алкоголь. По возвращении Паршаков привез с собой алкоголь и маленькие игрушки, пояснив, что купил их на заработанные деньги. Потом Паршаков уехал по делам и больше не вернулся. На следующий день, ему нужно было вернуться в свою квартиру, но он не смог найти ключи от квартиры. Воспользовавшись запасными ключами, он попал в свою квартиру, и обнаружил, что пропали деньги в сумме 108 000 руб. В краже денежных средств он сразу же заподозрил Паршакова Д.А., который при разговоре не стал отрицать свою причастность к краже денежных средств. В настоящее время Паршаковым принесены извинения и они примирились.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что 23.01.2021г. к ней приехал Потерпевший №1 со своим другом Паршаковым А.Д., все вместе они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного они не обсуждали наличие денег у Потерпевший №1 Паршаков один раз отлучался по своим делам, по возвращении он привез алкоголь и мелкие игрушки, позже уехал и не вернулся. На следующий день они с Потерпевший №1 обнаружили пропажу ключей от квартиры Потерпевший №1 Взяв дубликат ключей от квартиры, который хранился у нее, поехали в его квартиру, чтобы взять лыжные ботинки и забрать деньги и перевезти к ней домой, но при пересчете купюр Потерпевший №1 обнаружил, что не хватает 108 000 рублей. Они сразу же позвонили Паршакову, он причастность к пропаже денег отрицал, однако, в последующем, сознался, что это он похитил деньги.

Также вина подсудимого Паршакова А.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Паршакова А.Д., который <*** г.> в вечернее время из его квартиры, расположенной по адресу <адрес>, совершил тайное хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 108 000 рублей. (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что входная дверь и запорное устройство повреждений не имеют, порядок вещей не нарушен. В ходе осмотра места происшествия изъято 3 УПЛ, упакованные в бумажный конверт, след обуви, упакованный в бумажный конверт (л.д.7), фототаблицей к осмотру места происшествия (л.д. 8-9), 2 конверта изъятые в ходе осмотра места происшествия осмотрены (л.д. 27), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 29),

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 двух ключей от замка входной двери и от подъездной двери дома, сотового телефона «ZTE» (л.д. 54, 55-56),

- распиской о получении на ответственное хранение Потерпевший №1 двух ключей (от замка входной двери и от подъездной двери дома), сотового телефона «ZTE» (л.д. 61),

- протоколом явки с повинной Паршакова А.Д., о том, что <*** г.> в 19 час. 00 мин. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 108 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 66),

- протоколом осмотра двух ключей (от замка входной двери и от подъездной двери дома), сотового телефона «ZTE» (л.д. 57) фототаблицей (л.д. 58),

- протоколом выемки, проведенного в кабинете №*** отделения по РПТО ОП №*** СО МО МВД России «Каменск-Уральский», по адресу <адрес> у подозреваемого Паршакова А.Д. куртки мужской (л.д. 83, 84-85),

- протоколом осмотра куртки мужской (л.д. 86) фототаблицей (л.д. 89),

- распиской о получении на ответственное хранение Паршаковым А.Д. куртки мужской (л.д. 90).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетеля и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность Паршакова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными, сообщенными Паршаковым А.Д. в явке с повинной, его собственными показаниями о признании вины в хищении денежных средств потерпевшего.

Показания свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются как между собой, так и с показаниями Паршакова А.Д. в ходе предварительного следствия, а также материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, неприязненных отношений друг к другу они не испытывают.

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и подробные признательные показания подозреваемого и обвиняемого Паршакова А.Д. по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения необходимого объема прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, согласуются с изложенными показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Паршаков А.Д., руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель распорядиться денежными средствами в целях личного обогащения, незаконно изъял денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1

Корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает, подтверждается собственными показаниями подсудимого Паршакова А.Д. о совершении хищения чужого имущества и последующем им распоряжении в личных целях.

Признак совершенной кражи «в значительном размере» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего, откуда следует о причинении Паршаковым А.Д. ущерба в результате совершенной кражи на сумму 108 000 рублей, при этом согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, размер значительного ущерба определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Представленными доказательствами установлено, что хищение имущества было тайным для собственника и осознавалось таковым подсудимым, соответственно, действия Паршакова А.Д. должны быть квалифицированы как кража.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище подтвержден показаниями подсудимого, а также вышеперечисленными доказательствами, которыми установлено, что в квартиру потерпевшего Паршаков А.Д. проник с целью совершения хищения денежных средств.

Под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Представленными документами (л.д.42) подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является жилым помещением.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия Паршакова А.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение денежных средств, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Паршаков А.Д. совершил тяжкое преступление, посягающего на собственность граждан. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение умышленно.

При оценке личности Паршакова А.Д. суд учитывает, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паршакова А.Д., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние Паршакова А.Д., признание им вины, болезненное состояние его здоровья, а также приянтие мер к возмещению причиненного ущерба.

Вместе с тем, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание - совершение Паршаковым А.Д, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения предопределило преступные действия Паршакова А.Д. направленные на причинение потерпевшему имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паршакова А.Д., судом не установлено, что является основанием для применения судом правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого Паршакова А.Д., мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок без его реального отбывания.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей его исправления.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Учитывая, что суд нашел доказанным факт хищения Паршаковым А.Д. имущества Потерпевший №1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рябцевой С.В. за участие в ходе судебного заседания в качестве защитника подсудимого.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику за оказание юридической помощи по назначению дознавателя (следователя) и суда, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Рябцевой С.В. в рассмотрении уголовного дела в ходе судебного заседания в качестве защитника Паршакова А.Д. постановлено выплатить ему из федерального бюджета вознаграждение в размере 1725 рублей. Суд не находит оснований для освобождения Паршакова А.Д. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал. Таким образом, с осужденного Паршакова А.Д. необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паршакова А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Паршакова А. Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать Паршакова А. Д. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Паршакову А.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «ZTE», оставить в распоряжении потерпевшего, куртку мужскую оставить в распоряжении осужденного, два конверта хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Паршакова А. Д. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 102 000 (сто две тысячи) рублей.

Взыскать с Паршакова А. Д. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1725 (одну тысячу семьсот двадцать пять) рублей д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий                         Ю.Б. Подгорбунских