Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-222/2020 от 03.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2020 г. г. Жигулевск                            

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

с участием заявителя – Кандрашкиной Е.В., ее защитника – Кандрашкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кандрашкиной Е. В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 08 июня 2020 г. о привлечении Кандрашкиной Е.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 08 июня 2020 г. Кандрашкина Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений, нанесла несовершеннолетней Новиковой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар рукой по лицу, тем самым причинила последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд Самарской области поступила жалоба Кандрашкиной Е.В. на указанное постановление мирового судьи, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, согласно которому заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель Кандрашкина Е.В. и ее защитник ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы поддержали.

Несовершеннолетняя потерпевшая Новикова М.М., ее законный представитель Новикова Н.С. в судебное заседание не явились, своевременно о нем извещались, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя, а также представителя О МВД России по г. Жигулевску.

Рассмотрев ходатайство, проверив материалы дела, выслушав заявителя и ее защитника, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу. При этом пропуск срока должен быть обусловлен уважительными причинами, возможность признания каковыми определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кандрашкиной Е.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ получено Кандрашкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на постановление мирового судьи была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи жалобы установленный законом срок истек.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении Кандрашкиной Е.В. и ее защитником указано на стресс после судебных разбирательств.

При этом какие-либо документы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование постановления суду не представлены, приведенные заявителем доводы, по мнению суда, неубедительны, не препятствовали и не исключали своевременную подачу жалобы, в связи с чем не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кандрашкиной Е. В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области по делу об административном правонарушении от 08 июня 2020 г. о привлечении Кандрашкиной Е.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отказать.

Жалобу Кандрашкиной Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области по делу об административном правонарушении от 08 июня 2020 г. о привлечении Кандрашкиной Е.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - возвратить без рассмотрения Кандрашкиной Е.В. в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Л.С. Субботина