Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2012 от 03.07.2012

Дело № - - -

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                               «26» сентября 2012 года

Смоленский районный суд Смоленской области

    В составе: председательствующего судьи Ткаченко Д.В.

при секретарях Богомоловой И.А., Захарове А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,

потерпевшей С.Н.Н.

подсудимого Степанова О.В.,

защитника Логвина Д.Д. представившего удостоверение - - - и ордер - - - от * * *

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанов О.В., * * * г.р., уроженца . . ., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего . . . - отделочник, зарегистрированного и проживающего по адресу: . . ., ранее судимого:

-. . .

. . .

. . .

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Степанов О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

* * * около 18 часов 30 минут, Степанов О.В., находясь по адресу: . . . центра «Орион» . . ., из корыстных побуждений, осуществляя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих С.Н.Н., которая также находилась по вышеуказанному адресу, подбежал к С.Н.Н., сорвал с ее левого плеча матерчатую сумку, стоимостью 700 рублей 00 копеек, в которой находился кошелёк стоимостью 350 рублей 00 копеек, пенсионное удостоверение, ценности для С.Н.Н. не представляющее. После этого, Степанов О.В., не реагируя на требования С.Н.Н., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Степанов О.В. своими преступными действиями причинил С.Н.Н. материальный ущерб на сумму 1050 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов О.В. вину в инкриминируемом преступлении фактически признал полностью и пояснил, что, * * * он приехал в . . . к К.Е.Н. и передал ей деньги для их общего ребенка. К.Е.Н. в свою очередь отдала эти деньги С.Н.Н., пояснив, что она ей должна. Из их разговора он понял, что когда он уедет, то эти деньги они вместе прогуляют. Он стал требовать возврата денег, так как они были предназначены для ребенка. Пока они находились в кафе, С.Н.Н. и К.Е.Н. убежали. Он пошел на автовокзал в . . ., чтобы уехать в . . . и обнаружил, что у него из кармана куртки пропали деньги в сумме 500 рублей. О случившимся он сообщил в полицию. В полицию в последствии пришла К.Е.Н. и принесли деньги в сумме 500 рублей. Через некоторое время он вышел из здания полиции и увидел С.Н.Н. и К.Е.Н.. Он подошел к ним и попросил вернуть деньги, которые давал на ребенка. Они сказали, что денег у них нет, тогда он выхватил у С.Н.Н. сумочку и убежал. Угроз и насилия с его стороны в связи с хищением не было.

Несмотря на признание своей вины Степанов О.В. его виновность в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшей С.Н.Н., допрошенной в судебном заседании из которых следует, что * * * ей позвонила бывшая сожительница Степанов О.В. - К.Е.Н. Елена и сказала, что приедет Степанов О.В., привезет деньги, и она отдаст ей (С.Н.Н.) долг. Так же она попросила сходить с ней на встречу со Степанов О.В.. Около 15 часов приехал Степанов О.В. с которым они встретились около столовой «Центральная», и отдал деньги К.Е.Н.. К.Е.Н. в свою очередь отдала деньги ей в счет долга. Потом они все вместе пошли в кафе, где она за эти деньги купила пива, пирожки, шоколадки. В это время заплакал ребенок К.Е.Н., но Степанов О.В. не хотел отпускать его. Они его уговорили отпустить, и она попросила своего сына отвести ребенка домой, накормить и уложить спать, при этом дала ему денег на такси. К.Е.Н. сказала, что Степанов О.В. ее тоже не отпустит и нужно убежать. Они убежали, но Степанов О.В. их догнал и вернул обратно. В очередной раз они воспользовались моментом и убежали. После этого им позвонил участковый Мирзоева и сказал, что Степанов О.В. обвиняет их в краже денег и у него нет денег на дорогу. Они на такси поехали в милицию, и все что осталось - 400 рублей она (С.Н.Н. ) отдала участковому для передачи Степанов О.В.. Так же они попросили участкового придержать Степанов О.В., так как боялись его. На улице Степанов О.В. догнал их, и хотел ударить К.Е.Н.. Она заслонила ее собой, так как знала что та беременна. Степанов О.В. схватил ее (С.Н.Н.) за руки и ударил по лицу. Это было связано с конфликтом и с тем, что они от него убежали. Затем Степанов О.В. схватил с ее плеча сумку и убежал. В последствие ущерб ей был возмещен.

-показаниями свидетеля К.Е.Н. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что * * * она попросила, С.Н.Н. присутствовать при встрече с её бывшим сожителем Степанов О.В., так как тот хотел увидеть своего ребёнка. Степанов О.В. при встрече передал ей деньги в размере 2000 рублей, на одежду ребёнку и продукты питания. Около 15 часов 00 минут они все встретились со Степанов О.В. возле столовой . . .. Деньги она передала С.Н.Н., пояснив Степанов О.В., что отдаёт долг, так как ранее брала у нее деньги в долг. Степанов О.В. не был против. После этого они пошли в кафе «Славяночка» по . . .. В кафе Степанов О.В. попросил купить ему пиво. С.Н.Н. купила Степанов О.В. пиво и какие - то продукты питания. При разговоре между ней (К.Е.Н.) и Степанов О.В. произошёл конфликт, также Степанов О.В. стал требовать у С.Н.Н. деньги обратно, которые она передала С.Н.Н. в счёт долга. С.Н.Н. предложила уйти из кафе. Когда она и С.Н.Н. пришли домой, то ей на сотовый телефон позвонил участковый Мирзоев и сообщил, что она и С.Н.Н. незаконно взяли у Степанов О.В. деньги в размере 2000 рублей и у него нет денег на дорогу. Они вызвали такси и поехали в отдел полиции, где С.Н.Н. отдала Степанов О.В. деньги. После чего она с С.Н.Н. пошли домой. Проходя около здания «Орион» по . . ., она увидела, как к ним навстречу идёт Степанов О.В. Он начал высказывать КонстантиновойЕ. претензии за то, что она отдала деньги С.Н.Н. и хотел ударить ее (К.Е.Н.). С.Н.Н. встала между ними. После этого Степанов О.В.выхватил у С.Н.Н. сумку и убежал. (т.1 л.д.235, л.д. 248-249)

-    показаниями свидетеля С.Д.С., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что * * * он со своей матерью С.Н.Н. и её подругой К.Е.Н. и её сыном пошли по просьбе К.Е.Н. на встречу с её бывшим сожителем. Возле ТЦ «Орион», он держал ребёнка К.Е.Н. на руках, и стоял в стороне, пока его мать и К.Е.Н. разговаривали с мужчиной. Затем они пошли в кафе. Через несколько минут К.Е.Н. попросила его отнести ребёнка домой, так как ему нужно было есть, он взял ребёнка и понёс домой к К.Е.Н. На следующий день его мать С.Н.Н.ему рассказала, что сожитель К.Е.Н. похитил у ней сумку с кошельком и сказала, что Степанов О.В. требовал у неё деньги и угрожал применением физической силы. * * * Степанов О.В. находился в нетрезвом состоянии. (т.2 л.д.39-40)

        Виновность подсудимого подтверждается так же: -     протокол осмотра предметов: сумки, кошелька, страхового свидетельства на имя С.Н.Н. (т.1 л.д.7-9); -справкой о стоимости похищенного имущества (т.2л.д.41); -    заявлением С.Н.Н. (т.1 л.д.220); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено похищенное имущество. (т.1 л.д.223-224)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Степанов О.В. на ч.1 ст. 161 УК РФ так как квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так угрозы и насилие применялось Степанов О.В. не в связи с хищением имущества, а из-за личных неприязненных отношений, вызванных конфликтной ситуацией.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Степанов О.В. по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Степанов О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

    Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Степанов О.В. суд признает признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

     Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Степанов О.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Степанов О.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Степанов О.В. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда.

    Взыскать с Степанов О.В. процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в размере 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять ) рублей. Взысканную суммы перечислить на расчетный счет - - -

    Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья Смоленского районного суда

    Смоленской области                                Ткаченко Д.В.