Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-241/2019 (2-2763/2018;) ~ М-2562/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-241/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2019года                                                                                      г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.

с участием:

представителя истца ООО «Пересвет-Регион-Дон» Жемчужникова А.А., действующего на основании доверенности

представителей ответчика Назаренко В.В. – Усковой М.С., Назаренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пересвет-Регион-Дон» к Назаренко Виталию Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

ООО «Пересвет-Регион-Дон» обратилось в суд с иском к Назаренко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2017 года в отношении ООО «Квартстрой-ВГ» введена процедура наблюдения с применением положений правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 1297-ФЗ от 22.10.2002 года, регламентирующих банкротство застройщиков, временным управляющим утвержден Шлякин В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2017 года по делу № А12-31900/2016 предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме № 0602-ВГ/КВ-1-97-И от 06.02.2008 года, а также договор № 0602-ВГ/КВ-1-97-И от 06.02.2008 года купли продажи ценных бумаг, заключенные между Назаренко ВВ. и ООО «Квартстрой-ВГ» признаны договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома; признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Квартстрой-ВГ» требование Назаренко В.В. о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры №102, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Туркменская,6, дом № 1, стоимостью 2 990904 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.11.2018 года за Назаренко В.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Туркменская, 6 кв. 102.

Объект незавершенного строительства, в составе которого находится вышеуказанная квартира был приобретен ООО «Пересвет-Регион-Дон» у ООО «СтройКонсалтинг» на основании договора купли-продажи и завершение строительства истец осуществлял за собственные денежные средства.

Сумма затрат денежных средств в части квартиры ответчика составил 2000000 рублей. При этом Назаренко В.В. денежные средства для завершения строительства не направлял, в то же время судом принято решение о передаче ему в собственность указанного выше жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2000000 рублей.

Судом на обсуждение участников процесса в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Назаренко В.В. который зарегистрирована по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 17, кв. 12.

Представитель истца Жемчужников А.А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Представители ответчика Назаренко В.В – Ускова М.Ю., Назаренко Ю.В.    в судебном заседании также возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик Назаренко В.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

Согласно части 3 ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 3 этого же Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из положений ст. 6 названного Закона гражданин РФ следует, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Таким образом, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется по месту его регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик Назаренко В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Из сведений представленных управлением по Вопросам миграции ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.1 снят с регистрационного учета по адресу: адрес-б дата года    с выбытием в адрес.

Данных о том, что ответчик по месту жительства зарегистрирован на территории относящейся к юрисдикции Советского районного суда адрес материалы дела не содержат.

Более того, из копии представленной в материалы дела доверенности №адрес0 от имени Ф.И.О.1 следует, что указанная доверенность выдана и удостоверена нотариусом адрес, что также свидетельствует о том, что ответчик в адрес не проживает.

       С учетом того, что на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяются общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, настоящее дело не может быть рассмотрено Советским районным судом адрес, и подлежит передаче в Ленинский районный суд адрес

по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Пересвет-Регион-Дон» к Назаренко Виталию Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара..

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                 А.Г. Пустовая