Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2016 (2-114/2015;) ~ М-123/2015 от 01.12.2015

Мотивированное решение

                                                                                                                            Дело № 2-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года                                                                                          с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Решетова В.Н.,

с участием истца Ивакиной О.А., и ее представителя Ивакина А.Ю.,

ответчика Субботиной И.О. и ее представителя Личман Т.А.,

представителя ответчика от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Вологодский филиал Урюпина Д.С.,

представителя третьего лица от администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Попушкова А.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакиной О.А. к Субботиной И.О., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Вологодский филиал о признании недействительными межевых планов земельных участков и об установлении границ земельного участка,

                                                у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>. Участок используется по назначению с ДД.ММ.ГГГГ, на нем в ДД.ММ.ГГГГ супругом истца был построен сарай.

С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Вологодский филиал, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение кадастровых работ.

На смежном земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Субботиной И.О., в ДД.ММ.ГГГГ также были проведены кадастровые работы. После этого истцу стало известно, что часть ее сарая располагается на земельном участке Субботиной И.О. Указанное произошло, как следует из иска, в связи с неправильной координацией характерных точек Н6, Н7 межевого плана ее земельного участка.

Обратившись в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Вологодский филиал, истцу было отказано в исправлении межевого плана, в связи с чем просит суд признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми № и №, установить границы ее земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Ивакин А.Ю. иск поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что по месту жительства в <адрес> имеет земельный участок с кадастровым №, собственником которого является его супруга.

         В ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке проводились кадастровые работы инженером Урюпиным Д.С., где он также присутствовал и показывал земельный участок. Был составлен межевой план.

          Ранее площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., а после уточнения его границ увеличилась до <данные изъяты> кв.м. за счет части участка, используемого с женой для выращивания овощей.

           В ДД.ММ.ГГГГ администрация Междуреченского района на основании договора продала указанный земельный участок его жене, затем было получено свидетельство о государственной регистрации права.

           Еще ранее, в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке им был построен сарай.

           В ДД.ММ.ГГГГ на смежном земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Субботиной И.О. также были проведены кадастровые работы.

           Летом ДД.ММ.ГГГГ от работников администрации Междуреченского района ему стало известно о том, что якобы часть его сарая находится на земельном участке Субботиной И.О. До этого времени, ни он, ни его супруга, не располагающие специальными знаниями в области землеустройства, не знали об этом факте, поскольку по документам это не прослеживается.

           Представитель истца считает, что инженером Урюпиным Л.С. при проведении ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ на земельном участке его супруги была допущена ошибка, о чем ему затем сообщил и сам кадастровый инженер. В связи с этим нарушены права истца, являющегося землепользователем земельного участка, просит исковые требования удовлетворить.

          Истец Ивакина О.А. полностью разделила позицию своего представителя.

Представитель ответчика Личман Т.А. иск не признала и пояснила, что в соответствие со ст. 37 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ № 221-ФЗ), межевой план составляется по результатам кадастровых работ, проведенных, в частности, при уточнении границ и площади земельного участка. Требования к оформлению межевого плана установлены статьей 38 ФЗ № 221-ФЗ.

Если в соответствие со ст. 39 названного ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении согласования.

           Истец не указывает в иске оснований для признания межевого плана недействительным, не указывает, какая часть межевого плана или какой раздел его не соответствует требованиям, установленным к оформлению межевого плана.

           Ссылаясь в иске на ошибку, истец не указывает, в чем эта ошибка заключается, техническая или кадастровая ошибка, и какая часть межевого плана содержит ошибку. Исковое заявление по смыслу сводиться к оспариванию кадастровых работ, но не содержит требований о признании незаконными кадастровых работ по уточнению границ и площадей, указанных в иске земельных участков.

Действующее законодательство не предусматривает способа защиты гражданских прав путем признания недействительными межевых планов земельных участков.

Согласно имеющейся в материалах дела копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) были внесены сведения о границе указанного земельного участка, имеется акт согласования границ, содержащий сведения о смежных землепользователях, границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, в акте согласования имеется подпись лица, уполномоченного согласовывать указанные границы от имени собственника земельного участка.

На момент проведения согласования границ собственником земельного участка с кадастровым № являлась администрация Междуреченского муниципального района. Истица приобрела право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения указанного договора в ГКН уже имелись сведения о границе приобретаемого истцом земельного участка.

Более того, истица приняла по акту приема-передачи земельный участок, была согласна с его границами, площадью, местоположением. Вместе с копией договора купли-продажи истице были переданы кадастровый паспорт земельного участка, план участка. Каких-либо вопросов, возражений при этом не возникло, в связи с чем, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в части оспаривания кадастровых работ по указанному земельному участку, закончившийся ДД.ММ.ГГГГ.

           Представитель ответчика также пояснила, что с учетом того, что кадастровые работы по земельному участку с кадастровым № проводились ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения кадастровых работ граница смежного земельного участка истца была уже установлена, согласования границы с собственником земельного участка с кадастровым № более не требовалось, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ивакиной О.А. следует отказать.

Ответчик Субботина И.О. разделила позицию своего представителя.

Представитель ответчика от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Вологодский филиал, руководитель группы топографо-геодезических работ отделения Урюпин Д.С. иск не признал и показал, что он проводил ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства Вологодского филиала ФГУП кадастровые работы на одном из земельных участков в <адрес>. Заказчиком работ являлась Ивакина О.А., заключившая с ФГУП соответствующий договор. Работы проводились в связи с уточнением границ и площади земельного участка.

          Помнит, что присутствующий на земельном участке Ивакин А.Ю., показал земельный участок, его границы по имеющемуся забору, который (забор) отсутствовал лишь в одном месте - со стороны, где располагался сарай.

В межевом плане этот участок границы обозначен характерными точками Н6-Н7, расстояние между которыми составляет <данные изъяты> м. Помнит, что земля за указанным сараем не использовалась, заросла крапивой.

Граница земельного участка за указанным сараем была им уточнена с учетом мнения Ивакина А.Ю., как проходящая от угла сарая на угол забора по прямой линии. При этом он не видел пересечения границы в указанном месте с сараем. Каких-либо возражений, вопросов от заказчика работ, по их завершению, не последовало.

Кадастровые работы проводились в связи с уточнением границ и площади земельного участка, а не с уточнением месторасположения иных объектов недвижимости - дома, сарая.

О каких-либо ошибках, якобы допущенных при выполнении кадастровых работ на указанном земельном участке, он Ивакину А.Ю. не говорил. Границы земельного участка уточнялись с учетом мнения землепользователя.

         Указанная на листе 8 межевого плана схема расположения земельных участков с имеющимися на них сараями, домами, носит схематический характер.

          Представитель третьего лица от администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Попушков А.Н. пояснил, что администрацией поселения представлена в суд выкопировка земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, на которой в виде схемы указаны месторасположение жилых домов, хозяйственных построек, границы земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя от администрации поселения совместно с представителем администрации Междуреченского муниципального района в работе комиссии по проверке заявления Субботиной И.О. относительно установки забора соседями. При помощи рулетки (иных, более современных средств измерения не было) были произведены замеры, которые показали некоторые неточности по расположению границы смежных земельных участков. Заявителю было рекомендовано по соглашению с собственником смежного земельного участка проведение работ по перераспределению земельных участков, а в случае отсутствия соглашения, обратиться с соответствующим иском в суд.

         Представитель оставляет вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

          Допрошенный в качестве свидетеля по делу П.Е.В., показал, что он работает в отделе имущественных отношений администрации Междуреченского муниципального района. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие на основании доверенности в качестве представителя заказчика от администрации района в проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, а также принимал участие в том же качестве ДД.ММ.ГГГГ при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>.

          Его подписи имеются в актах согласования местоположения границ указанных земельных участков. Каких-либо вопросов, возражений относительно границ указанных земельных участков не было.

Третье лицо - филиал ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, из направленной в суд информации следует, что земельные участки с кадастровыми №, № являются ранее учтенными, сведения о них внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.

Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Вологодским отделением Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В акте согласования местоположения границ данного земельного участка с кадастровым №, включенного в состав представленного межевого плана содержаться сведения о согласовании границ данного земельного участка с представителем правообладателя смежного земельного участка с кадастровым № - администрацией Междуреченского муниципального района П.Е.В.

Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Вологодского отделения Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ц.Д.А.

В связи с тем, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым № сведения об описании местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым № содержались в ГКН (границы были уточнены), согласование смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № в соответствии со ст. 39 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» не проводилось.

Исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не представлены доказательства недействительности кадастровых работ, проведенных в отношении указанных земельных участков.

Требование об установлении границы земельного участка истца является преждевременным, поскольку его границы установлены и не подлежат повторному уточнению. Установление границ земельных участков осуществляется в соответствие с требованиями ФЗ № 221-ФЗ и подлежит обязательному согласованию.

          Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Суд, выяснив позицию сторон, их представителей, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ивакиной О.А.

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Субботиной И.О.

          Указанные земельные участки являются ранее учтенными, сведения внесены в ГКН.

Согласно ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 года N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 года N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства (далее - Правила). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории ( п.8 Правил).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

          Требования в отношении местоположения границ определены вышеуказанным ФЗ N 221-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

         Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

         В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из ч. 3 ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 указанного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес> представителем заказчика кадастровых работ являлся доверенный представитель администрации Междуреченского муниципального района П.Е.В., который также принимал ДД.ММ.ГГГГ участие в согласовании местоположения границы земельного указанного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ивакиной О.А. был заключен с администрацией Междуреченского муниципального района договор № купли-продажи указанного земельного участка. Приобретенный участок был принят по акту. При этом каких-либо вопросов, возражений относительно площади земельного участка, его границ, местоположения покупателем заявлено не было.

Кроме того, как следует из отзыва Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, и было подтверждено в судебном заседании представителем указанного ФГУП, границы земельного участка с кадастровым № были указаны на местности заказчиком работ (по просьбе заказчика работ земельный участок и его границы кадастровому инженеру показывал супруг истицы Ивакин А.Ю., подтвердивший это в судебном заседании). Работы заказчиком были приняты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на обращение истца в указанный филиал ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивакиной О.А. не представлено обоснование неверного местоположения точек Н6-Н7 в межевом плане. Для изменения местоположения точек границ земельного участка требуется проведение работ по перераспределению земельных участков с кадастровыми № и №. Требуется согласие на изменение границы земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым №.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, заказчиком указанных работ являлась Субботина И.О.

Как следует из межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ц.Д.А., в ходе кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка 1-2, н1-6, н3-н4-н5-11 являются смежными с землями, находящимися в государственной собственности до разграничения. Согласование границ не проводилось в соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ.

Таким образом, в судебном заседании ни истцом, ни его представителем не было представлено доказательств наличия ошибки кадастровых инженеров при проведении кадастровых работ на земельных участках с кадастровыми номерами 35:27:0301057:902, 35:27:0301057:901, границы которых установлены и согласованы в соответствие с требованиями ФЗ № 221-ФЗ. Не приведено обоснование недействительности кадастровых работ, в результате проведения которых установлены указанные границы.

          Напротив, было установлено, что кадастровые работы проведены в соответствие с действующим земельным законодательством, в связи с чем права истца не нарушены.

          Доводы истца и его представителя о том, что часть принадлежащего им сарая располагается на земельном участке ответчика, в связи с чем нарушаются права истца, не подтверждены в судебном заседании, материалы дела также не содержат таких сведений.

Суд также учитывает, что истцом не оспариваются сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке ответчицы и учитывает позицию ответчиков о применении исковой давности по рассматриваемому спору.

В связи с установленным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    В удовлетворении иска Ивакиной О.А. к Субботиной И.О., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Вологодский филиал о признании недействительными межевых планов земельных участков с кадастровым №, расположенного в <адрес> и с кадастровым №, расположенного в <адрес>, установлении границ земельного участка с кадастровым №, отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   В.Н. Решетов