Определение по делу № 2-1022/2013 ~ М-947/2013 от 02.10.2013

№ 2-1022/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгот 27 ноября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой Г.В. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о прекращении права пожизненного наследуемого владения, признании права собственности на земельный участок, к Вокуевой В.Н. о признании права собственности на земельный участок и надворные постройки,

установил:

Харитонова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вокуевой В.Н. о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером № и хозяйственные постройки, расположенные в садоводческом товариществе <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2007 году по договору купли-продажи приобрела у Вокуевой В.Н., владеющей земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок с хозяйственными постройками, находящимися на садоводческом участке № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», в связи с чем, с момента приобретения названного имущества пользовалась земельным участком.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский".

В судебном заседании истец Харитонова Г.В., уточнив исковые требования как требования к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о прекращении права пожизненного наследуемого владения Вокуевой В.Н. на земельный участок № в садоводческом товариществе <данные изъяты> и признании за ней права собственности на указанный земельный участок, произвела отказ от исковых требований к Вокуевой В.Н. в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Вокуева В.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Трефилова В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против отказа от исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно общим положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующим порядок рассмотрения дел в суде первой инстанции, в частности, п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

С учетом приведенных выше норм процессуального закона, принимая во внимание мотив отказа истца от заявленных требований и установив, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, а так же учитывая, что истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что отказ от иска произведен добровольно, в связи с чем, в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил принять отказ от иска.

В силу ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.

Принимая во внимание, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны, суд прекращает производство по делу по исковому заявлению Харитоновой Г.В. к Вокуевой В.Н. о признании права собственности на земельный участок и надворные постройки.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Харитоновой Г.В. к Вокуевой В.Н. о признании права собственности на земельный участок и надворные постройки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья