Решение по делу № 2-14/2016 (2-1972/2015;) ~ М-1923/2015 от 16.10.2015

№ 2-14/2016        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 января 2016 года

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием ответчика Сайфуллина Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» к Сайфуллину Д.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сайфуллин Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № С <данные изъяты> от <данные изъяты> года; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки «GEELY <данные изъяты>», идентификационный № (VIN) <данные изъяты>, принадлежащее Сайфуллин Д.С. В обосновании своих исковых требований Банк указывает, что «КБ «БНП Париба Восток» и Сайфуллин Д.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <данные изъяты> от <данные изъяты> года (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. <данные изъяты> июня <данные изъяты> года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки «GEELY <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <данные изъяты> года, заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <данные изъяты> года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – марки «GEELY <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт <данные изъяты> Обеспечение кредита. Указывают, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>. Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб. В соответствии с п.<данные изъяты>. кредитного договора, п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «GEELY <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки «GEELY <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сайфуллин Д.С. с исковыми требованиями Банка не согласился, представил возражение, приобщенное к материалам дела. Выразил также свое несогласие с оценкой, произведенной истцом, она не соответствует рыночной стоимости, что приводит к нарушению его материальных прав.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> года между КБ «БНП Париба Восток» и Сайфуллин Д.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <данные изъяты>.

Анкета-заявление, в случае получения предварительного одобрения Банка, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток», Графиком платежей и Тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства КБ «БНП Париба Восток», Тарифный план Стандартный являются неотъемлемыми частями договора.

<данные изъяты> июня <данные изъяты> года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком <данные изъяты> месяцев. Целью выданного кредиты значилось приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <данные изъяты> года, заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания «Кардиф», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <данные изъяты> года.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что сумма кредита на приобретение транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей; сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования составляет – <данные изъяты> рублей. Сумма первоначального взноса составила <данные изъяты> руб.

Из договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между Сайфуллин Д.С. и ИП ФИО3 следует, что последний обязался передать в собственность покупателю автомобиль марки «GEELY <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты>, открытому на имя ответчика Сайфуллин Д.С., последнему <данные изъяты> года в счет исполнения обязательств по кредитному договору Банком перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей расчет по кредитному договору № С <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей – расчеты со страховой компанией по кредитному договору № С <данные изъяты> от <данные изъяты> года, тем самым Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Из пункта <данные изъяты> кредитного договора следует, что Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней либо любой части задолженности клиента в случаях, указанных в Общих условиях и в п. <данные изъяты> договора.

В случае неисполнения Клиентом требования Банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение <данные изъяты> календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств автотранспортное средство (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности направлено в адрес ответчика Сайфуллин Д.С. <данные изъяты> года с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до <данные изъяты> года, однако им не исполнено, что и породило судебное разбирательство по инициативе Банка.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Сайфуллин Д.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита. Требования истца об исполнении обязательств по договору, изложенные в претензионном письме о досрочном истребовании задолженности, ответчиком исполнены не были.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <данные изъяты> рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> рублей за второй процентный период и <данные изъяты> рублей за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. <данные изъяты> кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно расчету, представленного банком, задолженность Сайфуллин Д.С. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

В то же время ответчиком в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены платежные документы от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб. Таким образом, из суммы задолженности, образовавшейся за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, равной <данные изъяты> рублей, следует вычесть сумму, уплаченную истом после <данные изъяты> года, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.) и определить к взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

По положению ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог истцу приобретенное на кредитные средства транспортное средство марки «GEELY <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Право собственности на автомобиль возникло у ответчика на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, цена договора оставила <данные изъяты> рублей.

За счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора (п. <данные изъяты> кредитного договора).

    Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком в соответствии с разделом 3 Договора обязательства Клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого Клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).

    В силу действующего на момент заключения договора п. 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предмет залога находится во владении Заемщика, что подтверждается справкой РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключения о переоценке рыночной стоимости предмета залога автомобиля марки «GEELY <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Как указано в отчете по определению рыночной стоимости легкового автомобиля марки «GEELY <данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив и оценив материалы дела, суд определением суда от <данные изъяты> года назначил по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом залога, поскольку в материалах дела имеются две оценки, содержащие различные сведения о размере рыночной стоимости заложенного автомобиля.

Из заключения эксперта ФИО4 ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что рыночная стоимость автотранспортного средства, являющегося предметом залога, а именного автомобиля марки «GEELY <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку заключение мотивировано и противоречий не содержит, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Учитывая, что обязательства Заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд приходит к выводу, что основания для отказа в обращении взыскания, предусмотренные п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (за требования имущественного характера), что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и <данные изъяты> рублей (за требования неимущественного характера) – платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Учитывая, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, - эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом залога. Этим же определением суда оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика. Стоимость экспертизы по настоящее время ответчиком не оплачена.

Стоимость услуг за производство экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом и актом выполненных работ, которые и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» к Сайфуллин Д.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфуллин Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на принадлежащее Сайфуллин Д.С. заложенное имущество - транспортное средство марки «GEELY <данные изъяты>», идентификационный № (VIN) <данные изъяты>, реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сайфуллин Д.С. в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» (РБ, г. Сибай, ул. Маяковского, д. <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом залога в размере <данные изъяты> рублей по следующим реквизитам: получатель платежа: ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», Р/С <данные изъяты> ООО КБ «Кольцо Урала» к/с <данные изъяты> БИК <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> от <данные изъяты> г.; наименование платежа: «экспертиза № <данные изъяты>, эксперт ФИО4)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Судья:     подпись                                Л.Х.Суфьянова

Подлинник документа находится в материалах

дела № <данные изъяты> в Сибайском городском суде РБ