Решение по делу № 2-984/2019 ~ М-832/2019 от 21.05.2019

Дело №2-984/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001093-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года     г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Акционерного общества Банк «Уссури» - Квасникова Д.А., ответчика Коробко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Уссури" к Коробко ФИО6, Коробко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк "Уссури" (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Коробко С.А., Коробко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком «Уссури» (АО) (кредитор) и Коробко С.А. (должник) заключен кредитный договор ...., согласно которому Коробко С.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ***. с взиманием 17,95% годовых. Выдача Банком денежных средств Коробко С.А. подтверждается выпиской по лицевому счету. По договору поручительства №...., заключенному между Банком и Коробко В.В., поручитель обязуется отвечать за исполнение Коробко С.А. всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора .... Согласно п. 1.4 договора поручительства №.... ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ***. между Банком «Уссури» (АО) (кредитор) и Коробко С.А. (должник) заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок кредитного договора №.... продлен на срок по ***. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Коробко С.А., который свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита, последнее гашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ***. По состоянию на ***. у должника образовалась задолженность по кредитному договору №.... на сумму 219834 руб. 33 коп., в том числе: 179924 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу; 29194 руб. 27 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 10715 руб. 32 коп. - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от 23.01.2019г. с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако, претензия банка осталось без ответа. Исходя из этого, банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора. Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредиту, а также нарушение возврата кредита, вынуждает банк обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. Просит суд: взыскать солидарно с Коробко С.А. и Коробко В.В. в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору .... в размере 219834 руб. 33 коп., в том числе: 179924 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 29194 руб. 27 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на ***., 10715 руб. 32 коп. - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке, рассчитанная по состоянию на ***.; проценты за пользование кредитом в размере 17,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 26.04.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с ***. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца АО Банк «Уссури» - Квасников Д.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что от ответчиков поступил платеж в размере <данные изъяты>., который распределен банком, в том числе, на неустойку для того, чтобы она не начислялась. Согласно расчету по состоянию на ***. размер основного долга и процентов в связи с поступившим платежом уменьшился, однако истцом требования не изменяются, т.к. платеж поступил после подачи иска, кроме того представитель истца не уполномочен на уменьшение исковых требований.

    В судебном заседании ответчик Коробко С.А. с иском не согласился, пояснив в обоснование возражений, что после внесенного им платежа не должны производиться начисления по основному долгу и процентам.

В судебное заседание ответчик Коробко В.В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовала. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Уссури» и Коробко С.А. заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу (по программе «Рефинансирование»). Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., кредит предоставлен на срок 3 года - по ***., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,95% годовых. Кредит подлежал предоставлению путем перечисления денежных средств на счет ... (п. 1, 2, 4 кредитного договора).

Согласно п. 17 кредитного договора стороны установили подсудность возникающих споров Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что следует из выписки по счету заемщика №..., не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Коробко С.А. по кредитному договору .... между ОАО Коммерческий Банк «Уссури» (кредитор) и Коробко В.В. (поручитель) заключен договор поручительства от ..., согласно которому поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение Коробко С.А. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора ...., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п. 4.2 договора поручительства оно действует до истечения трех лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» изменил организационно-правовую форму и наименование на Акционерное общество Банк «Уссури», что не влечет прекращения обязательств сторон по кредитному договору, договору поручительства.

***. между Банк «Уссури» (АО) и Коробко С.А. к кредитному договору .... заключено дополнительное соглашение об изменении срока возврата кредита и изменении графика платежей. Согласно дополнительному соглашению срок возврата кредита изменен на ***., установлен новый график гашения (приложение №5 к кредитному договору).

Дополнительное соглашение от ***. согласовано поручителем Коробко В.В., что подтверждается ее подписью от ***. в дополнительном соглашении.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число не позднее указанного в графике числа следующего месяца согласно приложению №1 (по дополнительному соглашению от 28.09.2015г. – Приложению №5), которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик Коробко В.В. обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Приказом ЦБ РФ от 25.05.2018г. №ОД-1326 у Банк «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018г. Банк «Уссури» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом, суд учитывает, что введение в отношении банка указанного ограничения деятельности и введение процедур несостоятельности не освобождает заемщика и его поручителя от исполнения обязательств по кредитному договору и эти обязательства не прекращает. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание этими обстоятельствами ответчикам существенных препятствий в исполнении обязательств при надлежащей степени заботливости с их стороны согласно требованиям п. 1 ст. 401 ГК РФ, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Так, согласно п. 8, 9 кредитного договора заемщик обязался исполнять обязательства по внесению платежей путем их внесения наличными в кассу банка или путем безналичного перечисления на открытый заемщику счет №..., в т.ч. переводом через любой банк. Доказательств закрытия открытого заемщику счета суду не представлено. Также на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация о возможности и порядке внесения платежей различными способами в счет исполнения обязательств перед Банк «Уссури» (АО). Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком произведен платеж в счет погашения задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

*** банк почтовым заказным отправлением (почтовый идентификатор ...) направил заемщику претензию от *** №б/н с требованием погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком №9 от ***., содержащим отметку почтового отделения о принятии отправлений ***. Претензия банка осталась без ответа.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком и его поручителем обязательств по кредитному договору ...., исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами (в рассрочку). Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору ... по состоянию на ***. составляет 219834 руб. 33 коп., в том числе: 179924 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу; 29194 руб. 27 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 10715 руб. 32 коп. - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ***. не оспорен ответчиками, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Коробко С.А. согласно чек-ордеру от ***. произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору .... в размере 219834 руб. 33 коп.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности по состоянию на ***. задолженность составляет 15858 руб. 44 коп., в том числе: 13511 руб. 35 коп. - задолженность но основному долгу; 2347 руб. 09 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 0 руб. - задолженность по неустойке.

Вместе с тем, представленный истцом уточненный расчет задолженности по состоянию ***. судом принят быть не может ввиду нарушения истцом требований ст. 319 ГК РФ при распределении поступившего от ответчика платежа в размере <данные изъяты>., внесенного по чек-ордеру от ***. Как следует из уточненного расчета платеж ответчика направлен истцом в нарушение требований ст. 319 ГК РФ в первую очередь на погашение начисленной неустойки, а остаток на погашение основного долга и процентов. В связи с этим, возражения ответчика Коробко С.А. о неверном определении истцом задолженности после внесения платежа от ***. являются обоснованными.

Согласно произведенному судом расчету задолженности, по состоянию на ***. (на дату внесения ответчиком платежа в размере <данные изъяты> руб.) по кредитному договору имелась задолженность по основному долгу в размере 179924,74 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 34591,77 руб. (рассчитанная на ***. задолженность по процентам в размере 29194 руб. 27 коп. + доначисление процентов за период с ***. в размере 5397,5 руб. (179924,74 х 17,95%/365/100 х 61 день)).

Соответственно, с учетом требований ст. 319 ГК РФ внесенный ответчиком Коробко С.А. платеж от ***. в размере <данные изъяты> руб. полностью погасил имеющуюся по состоянию на ***. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34591,77 руб., а в оставшейся части полностью погасил имеющийся основной долг в размере 179924,74 руб.

После указанного погашения задолженности по процентам и основного долга остаток платежа составил 5317,82 руб. (219834,33 - 34591,77 - 179924,74).

Поскольку после внесенного ***. ответчиком Коробко С.А. платежа в счет погашения задолженности, с учетом произведенного судом расчета, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору №.... погашена в полном размере, обязательства в части дальнейшей уплаты основного долга и начисляемых на них процентов в связи с погашением основного долга отсутствуют, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков по кредитному договору №5.... заявленной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также исковых требований о начислении на будущий период процентов за пользование кредитом в размере 17,95% годовых за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга, исковых требований о начислении на будущий период неустойки в размере 0,05% в день на сумму задолженности. Таким образом, заявленные исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.2 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Истцом заявлены требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на *** в размере 10715 руб. 32 коп., а также требование о взыскании неустойки в размере 0,05%, начиная с *** по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

Начисление неустойки, исходя из ставки 0,05% в день (т.е. 18,25% годовых), не превышает ограничений, установленных согласно требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,05% с ***. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, при разрешении требований о взыскании неустойки на будущий период судом должен быть произведен расчет неустойки на дату вынесения решения.

Ввиду отклонения судом представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ***., судом произведен расчет имеющейся неустойки на ***. (после указанной даты задолженность по основному долгу и процентам вследствие их полного погашения отсутствует, в связи с чем и отсутствуют основания для дальнейшего начисления предусмотренной п. 12.2 кредитного договора неустойки). С учетом начисленной в расчете по состоянию на ***. задолженности по неустойке в размере 10715,32 руб., а также исходя из учтенных в этом расчете имевшихся задолженностей по основному долгу и процентам на эту дату и последовательного увеличения этих задолженностей по основному долгу и процентам согласно установленным графиком гашения (приложение №5 к кредитному договору в редакции дополнительного соглашения от ***.) суммам платежей по датам платежа к ***. на 9703,76 руб., ***. на 9589,03 руб., ответчикам подлежит доначисление за период с ***. неустойка в размере 4785,15 руб. Таким образом, всего неустойка на ***. составляла 15500,47 руб. (10715,32 + 4785,15).

Поскольку после погашения основного долга и процентов от внесенного ***. платежа согласно произведенному судом расчету имелся остаток в размере 5317,82 руб., им в этой части погашается рассчитанная судом неустойка. Соответственно, подлежащая взысканию неустойка составит 10182,65 руб. (15500,47 – 5317,82 руб.). В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком Коробко В.В. договора поручительства, указанная задолженность по неустойке в размере 10182,65 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков Коробко С.А. и Коробко В.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления к нему иска не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании указанных разъяснений, принимая во внимание частичное исполнение внесением ***. платежа на сумму 219834,33 руб. требований иска после его предъявления, понесенные истцом расходы в размере 5398 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ ░░░9 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10182 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5398 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 08 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░