Решение по делу № 2-3467/2019 ~ М-2566/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-3467/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мунько М.Л.,

при секретаре Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Карушене С.А. о расторжении соглашения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Карушене С.А. было заключено соглашение №. По условиям соглашения кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Условиями соглашения предусмотрено погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по соглашению, достаточные для погашения кредита (основного долга) и процентов средства на счет заемщика не поступали, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Согласно п.4.7. Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор. В соответствии с п. 6.1. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе обязательства возвратить кредит и уплатить проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку в порядке, предусмотренном Правилами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Карушене С.А. было заключено соглашение №. По условиям соглашения кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что Соглашение действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по нему. Условиями Соглашения предусмотрено ежемесячное погашение Заемщиком платежей в размере не менее <данные изъяты> от суммы задолженности до <данные изъяты> каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий кредитования Соглашения). Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по Соглашению, достаточные для погашения кредита (основного долга) и процентов средства на счет Заемщика не поступали, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Согласно п. 7.3.8. Правил Банк вправе требовать от Клиента досрочного расторжения Договора и/или возврата суммы задолженности. В соответствии с п.п. 5.10., 5.10.1. Правил, на сумму просроченной задолженности Банк вправе начислить неустойку. Неустойка начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по Договору в процентах от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика были направлены требования о досрочном возврате полученных кредитов и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени. По состоянию на <данные изъяты> сумма долга по соглашению № составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток срочной задолженности <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по соглашению № составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. Просили расторгнуть соглашения, взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Карушене С.А. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении дела в суд не обращалась. Ранее через канцелярию суда представила заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, указав, что прекращение оплаты по кредитному договору вызвано неблагоприятными семейными обстоятельствами, <данные изъяты>, в силу чего является нетрудоспособной, что является основанием для значительного уменьшения ее ответственности за формальное нарушение обязательств, размер неустойки явно не соответствует характеру и последствиям нарушения обязательств. Просит снизить неустойку до 2 000 рублей. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, поскольку расчет пени произведен с марта 2016 года, а иск предъявлен в суд в июне 2019 года.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Карушене С.А. было заключено соглашение №. В соответствии с п.п. 1, 2, 4.1 заключенного соглашения Карушене С.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.п. 6.1., 6.2., 6.3 соглашения, графика погашения Кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, по <данные изъяты> числам. В соответствии с п.п. 12.1.1 соглашения, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банк имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Карушене С.А. было заключено соглашение №. В соответствии с п.п. 1, 2, 4.1 заключенного соглашения Карушене С.А. был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.п. 6.1., 6.3, 6.4., 6.5 соглашения, графика погашения Кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, по <данные изъяты>м числам, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа <данные изъяты>, наличие льготного периода по уплате кредита не более <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 12.1.1 соглашения, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 7.3.8 Правил банк имеет право требовать от Заемщика досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по соглашению № составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток срочной задолженности <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по соглашению № составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Карушене С.А. были направлены требования о досрочном погашении кредитов, уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования о досрочном возврате всех сумм кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных соглашением, Карушене С.А. не исполнено.

Таким образом, заемщиком Карушене С.А. допущено существенное нарушение условий кредитного договора другой стороной, в результате которого для истца, профессионально осуществляющего кредитную деятельность, возник ущерб в виде неуплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, невозврата заемных денежных средств по кредитному договору, начисления пеней, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Поступавшие платежи направлялись банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Учтены все поступившие от заемщика суммы. Расчет задолженности ответчицей не оспорен.

Ответчицей заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 2 000 рублей.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из материалов дела следует, что Карушене С.А. надлежащих мер по погашению задолженности не предпринимала, платежи в полном объеме не вносила.

Таким образом, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Карушене С.А. не представлено, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Ответчицей было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, поскольку расчет пени произведен истцом с марта 2016 года, а иск предъявлен в суд в июне 2019 года.

Как следует из представленного расчета пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом, денежная сумма, предъявленная ко взысканию, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании изложенного, с учетом требований истца о расторжении соглашений, взыскании задолженности по соглашениям, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и Карушене С.А., подлежат расторжению, с Карушене С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 723 рубля 15 копеек, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 415 рублей 64 копейки.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 882,78 руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Карушене С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала в сумме 4 882,78 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и Карушене С.А.

Взыскать с Карушене С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 723 рублей 15 копеек.

Взыскать с Карушене С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 415 рублей 64 копеек.

Взыскать с Карушене С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 882 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья     М.Л. Мунько