Решение по делу № 2-11482/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-11482/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      14 октября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 63 634,02 рублей, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 02 ноября 2013 года между ФИО4 и ЗАО «МАКС» был заключен договор ОСАГО. 27 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ 21093» (государственный регистрационный номер №) причинены механические повреждения. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21121» (государственный регистрационный номер №), который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. ЗАО «МАКС» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 63 634,02 руб. В связи с тем, что ответчик управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, причинил вред имуществу других лиц, который был возмещен ЗАО «МАКС», у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что 02 ноября 2013 года между ФИО4 и ЗАО «МАКС» был заключен договор ОСАГО.

27 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ 21093» (государственный регистрационный номер Т783ХХ02) причинены механические повреждения.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21121» (государственный регистрационный номер Н946ХА102), который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, что подтверждается административным материалом.

ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «ВАЗ 21093» (государственный регистрационный номер Т783ХХ02) в размере 44 310,87 руб., что подтверждается платежным поручением № 16099 от 30 декабря 2013 года, а также на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Советского района города Уфы Республики Башкортостан выплатило сумму страхового возмещения в размере 19 323,15 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 523051 от 27 августа 2014 года.

При таком положении, суд в совокупности с представленными доказательствами, учитывая подтвержденным факт совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в состоянии опьянения, произведенную истцом в пользу потерпевшего страховую выплату, находит исковые требования ЗАО «МАКС» подлежащим удовлетворению.

Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения – 63 634,02 руб.

Далее. На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 2 109,02 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 63 634,02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 109,02 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ – 65 743 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░. ░. ░░░░░