УИД №24RS0028-01-2019-001509-35
дело № 2-1645/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2019 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
при секретаре Весниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Егорову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Егорову С.Н. (далее – Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 115 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Однако, Заёмщик нарушил условия договора по возврату кредитных средств. В связи с тем, что Заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 16.04.2019г. сумма задолженности составляет 110 912,63 руб. из них: основной долг 88 914,36 руб., проценты 19 999,17 руб., неустойка по основному долгу 1 121,60 руб., неустойка по процентам 877,50 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 110 912,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 418,25 руб.
В судебное заседание представитель истца – Банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Егоров С.Н. не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егоровым С.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заёмщику кредитные денежные средства в размере 115 000 руб. на срок 60 месяцев с установлением 17,9% годовых. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Заёмщика. Егоров С.Н. принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, согласно графику платежей (ежемесячно).
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности и выписки по счету. В представленном расчете истец указал, что по состоянию на 16.04.2019г. сумма задолженности составляет 110 912,63 руб. из них: основной долг 88 914,36 руб., проценты 19 999,17 руб., неустойка по основному долгу 1 121,60 руб., неустойка по процентам 877,50 руб.
В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Егоровым С.Н. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 27.03.2018г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Егорова С.Н. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 15.03.2019г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания кредитного договора, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга 88 914,36 руб., проценты 19 999,17 руб., неустойку по основному долгу 1 121,60 руб., неустойку по процентам 877,50 руб., а всего 110 912,63 руб.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа согласно платежного поручения № от 07.11.2018г. была оплачена госпошлина в размере 1634,13 руб., которая в силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в связи с отменой судебного приказа подлежит зачету.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1784,12 руб., согласно платежного поручения № от 24.04.2019г., а так же зачтенная по платежному поручению № от 07.11.2018г. в размере 1634,13 руб., а всего в размере 3418,25 руб.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Егорова Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.04.2019 года в размере 110912 рублей 63 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 3418 рублей 25 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.
Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Макарова