Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2013 ~ М-3220/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-3508/11-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> (далее – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что выплаченная ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> сумма страхового возмещения по страховому случаю не возмещает причиненных ему убытков, вызванных повреждением автотранспортного средства в результате ДТП. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в его пользу 68 479, 93 руб. – недоплаченного страхового возмещения, 9 500 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 8 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 2 254, 40 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 70 руб. - расходы по копированию.

Истец Федоров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Федорова В.В. по доверенности Зубков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> по доверенности Маслов С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в большем объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кичигин С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Кичигин С.И., управляя автомобилем «Митцубиси», №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, допустил столкновение с автомобилем "Ниссан - Патрол", №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства ЗАО «Технэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП признан Кичигин С.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в страховой компании ООО ««Росгосстрах», в связи, с чем истец обратился в данную компанию с заявлением о возмещении ущерба, связанного с ДТП.

Страховая компания ООО ««Росгосстрах» признала случай страховым и выплатила истцу компенсацию в размере 26 266 рублей 97 копеек, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п. 2.1.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО "Экспертно-правовой центр "Лев".

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению ремонта автомобиля "Ниссан - Патрол", №, поврежденного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 94 746, 90 руб.

Согласно п.п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страховой компании в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68 479 руб. 93 коп. (120000 руб. – 26 266, 97 – выплаченное истцу страховое возмещение).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании требований разумности, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 500 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 1 000 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 2 254, 40 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 70 руб. - расходы по копированию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Федорова <данные изъяты> 68 479, 93 руб.– недоплаченного страхового возмещения, 9 500 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1 000 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 2 254, 40 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 70 руб. - расходы по копированию, а всего взыскать 86 304 (восемьдесят шесть тысяч триста четыре) руб. 33 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.