Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2447/2016 ~ М-2292/2016 от 26.09.2016

дело № 2-2447/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Колобовой,

при секретаре А.И. Васильеве,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Алексеева С.П., представителя ответчика Мирзаева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.П. к Аршинец В.В., публичному акционерному обществу «СК Росгосстрах» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чернов В.П. обратился в суд с иском к Аршинец В.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 09 октября 2015 года водитель Аршинец В.В., управляя автомобилем «Mazda 323», <данные изъяты>, напротив дома №3 по ул. Тагильской в г. Орске допустил наезд на него. В результате произошедшего ДТП он получил телесные повреждения, которые расценены экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Просит взыскать с Аршинец В.В. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Определением суда от 24 октября 2016 года ПАО «СК Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец Чернов В.П., ответчик Аршинец В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Мирзаев Ю.И., действующий на основании ордера, помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Алексеев С.П. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

Из материалов дела следует, что Чернов В.П. не обращался в ПАО «СК Росгосстрах» в досудебном порядке с претензией по поводу выплаты страхового возмещения.

В п.9 Постановления от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Согласно статье 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, требования Чернова В.П. к Аршинец В.В., ПАО «СК Росгосстрах» о компенсации морального и материального вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление Чернова В.П. к Аршинец В.В., публичному акционерному обществу «СК Росгосстрах» о компенсации морального и материального вреда- без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано и на него принесено представление в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Орска.

Судья: подпись Колобова Л.В.