Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-101/2021

УИД: 10RS0003-01-2021-001246-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                   г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                           Синда И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кемского района Никитина Е.А., подсудимого Матросова А.В., защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение адвоката № 327 и ордер № 74 от 13.10.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Матросова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матросов А.В., в период времени с 20 часов 00 минут 03 августа 2021 года до 01 часа 30 минут 04 августа 2021 года, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, в квартире А., по адресу: <адрес>, без ведома А. взял ключи от гаража и автомобиля последнего, после чего открыл ими замки на воротах гаража А., расположенного у <адрес>-Б <адрес> Республики Карелия, затем проник вовнутрь, где сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А., и воспользовавшись отсутствием собственника указанного автомобиля, без его разрешения, имеющимся у него ключом зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, после чего умышленно управляя данным автомобилем, проехал к автодороге «Кола» сообщением «Санкт-Петербург - Мурманск», где между 893 и 894 километрами данной автодороги в Кемском районе Республики Карелия не справился с управлением и съехал в кювет, тем самым совершив угон.

Он же, Матросов А.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый постановлением Мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 28 октября 2020 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем, в период времени с 20 часов 00 минут 03 августа 2021 года до 01 часов 30 минут 04 августа 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял угнанным им автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим А., двигаясь на нем от гаража А., расположенного в районе <адрес>-Б <адрес> Карелия до участка местности между 893 и 894 километрами автодороги «Кола» сообщением «Санкт-Петербург - Мурманск», в Кемском районе Республики Карелия, где не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в 02 часа 00 минут 04 августа 2021 года старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России до Кемскому району Р., на указанном участке автодороги «Кола» он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в 02 часа 08 минут 04 августа 2021 года Матросову А.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,911 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем Матросов А.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Потерпевшим Алексеевым В.Н. по делу заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда на сумму 892979,31 рублей.

Подсудимый Матросов А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Матросов А.В. принес извинения потерпевшему, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, принесенные ему подсудимым извинения принял.

Государственный обвинитель – Никитин Е.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 226.8, ч., ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении ходатайства подсудимым, соблюдены. Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый согласен с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Матросов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных статьями 166, 264.1 УК РФ, наказание за которые не превышают 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Матросова А.В.:

- по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим потерпевшему А., по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Матросовым А.В. совершены два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, в период отбытия наказания за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также личность подсудимого Матросова А.В., который ранее судим, наказание не отбыто, имеет постоянное место жительства, не работает; УУП ОМВД России по Кемскому району по месту жительства характеризуется отрицательно; неоднократно поступали жалобы от граждан по поводу негативного поведения в быту, злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врачей – специалистов: психиатра, нарколога, невролога не состоит, является инвалидом № группы.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Матросова А.В. по обоим преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матросова А.В. по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им указанного преступления в виду ослабления контроля над своим поведением, снижения способности оценивать происходящее и адекватно реагировать на сложившуюся ситуацию. Факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подсудимым в состоянии алкогольного опьянения подтверждается изученными материалами дела, а также подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что, если бы он был трезв, то угон не совершил. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого имело предопределяющее значение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкций статей, личности Матросова А.В., условий и образа его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Матросова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что назначенный вид наказания будет отвечать положениям ст. 43 УК РФ о целях наказания и ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания. Назначение наказания в виде исправительных работ и принудительных работ суд считает нецелесообразным, полагая, что наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений, определив окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в ходе угона транспортного средства подтвержден экспертным заключением, суд принимает признание исковых требований, о котором заявлено подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет гражданский иск о возмещении потерпевшему А. материального ущерба в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации материального вреда 892979,31 рублей.

Матросовым А.В. совершено два преступления до постановления приговора Кемским городским судом от 19 августа 2021 года.

Согласно уголовному закону и разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В виду необходимости отбывания наказания Матросову А.В. в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Матросову А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 303-309, 314-317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матросова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Признать Матросова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Матросову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ назначить осужденному Матросову А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кемского городского суда от 19 августа 2021 года, наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести месяцев) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Матросову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Матросова А.В. заключить под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Матросову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания осужденного Матросова А.В. под стражей с 19 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу (по приговору от 19 августа 2021 года) с учетом периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшего А. - удовлетворить.

Взыскать с Матросова А.В. в пользу А. в счет компенсации материального вреда 892979 (восемьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 31 копейку.

Освободить Матросова А.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Перепелкиной Е.И. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме 19800 рублей 00 копеек, и за участие в судебных заседаниях по назначению для осуществления защиты Матросова А.В., в сумме 6600 рублей 00 копеек, и адвокату Александрову О.М. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме 6600 рублей 00 копеек.

В возмещение гражданского иска обратить взыскание на денежные средства на сумму 892979 рублей 31 копейку, находящиеся и зачисляемые на счета Матросова А.В., на которые наложен арест.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и связку из двух ключей от автомобиля с брелоком – передать по принадлежности А.;

- связку из пяти ключей – оставить по принадлежности А.;

- CD-R – диск с видеофайлами от 04.08.2021 и чек прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер – оставить на хранение при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                        В.С.Гордевич