Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2021 ~ М-2359/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-1-3904/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 мая 2021 года гражданское дело по иску Кимлаева С.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    

31 марта 2021 года Кимлаев С.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение – 280 200 рублей, неустойку в размере 179 328 рублей (с осуществлением перерасчета на дату вынесения судом решения), неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 2 802 рубля в день, штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на составление экспертного заключения – 10 000 рублей, курьерские расходы – 150 рублей, почтовые расходы 201 рубль.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя Казаряна А.Б., управлявшего автомашиной марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак , поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак . Истец обратился к ответчику, как страховщику гражданской ответственности потерпевшего, с заявлением о страховой выплате, которая произведена в размере 119 800 рублей, с чем истец не согласился и обратился к независимому оценщику ИП Боровикову Д.С., согласно экспертному заключению которого стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 568 884 рубля. В дальнейшем истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения согласно указанного заключения, в чем было отказано. После соблюдения установленного законом порядка по урегулированию спора истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности Голованов А.П. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Медведчук Е.Н. в судебном заседании в иске просил отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций, судебных расходов.

Третьи лица САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Казарян А.Б., Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя Казаряна А.Б., управлявшего автомашиной марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак .

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности – АО «АльфаСтрахование», который организовал осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 119 800 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением страховщика, инициировал проведение независимой оценки, обратившись к ИП Боровикову Д.С.

Согласно экспертному заключению 23-01/2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 293 292 рубля, без учета износа – 568 884 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки – 2 085 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием взыскать со страховщика сумму страхового возмещения, расходы на оплату услуг независимого эксперта, компенсацию морального вреда.

По поручению АНО «СОДФУ» ООО ЦСИ «Экспертиза» проведена техническая экспертиза, согласно экспертному заключению 10 марта 2021 года № 21.03.33 в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, на транспортном средстве истца возникли повреждения, восстановительная стоимость которых с учетом износа составила 126 900 рублей, без учета износа – 228 304 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на то, что АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение в размере 119 800 рублей, исполнило свое обязательство по договор ОСАГО.

Оснований не согласиться с выводами экспертов ООО ЦСИ «Экспертиза» у суда не имеется, поскольку в заключении содержится подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные перед экспертами вопросы, выводы мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с материалами по факту ДТП, фотоматериалами.

При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, исходя из того, что ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, в соответствии со статьями 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, а также убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кимлаева С.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий                                Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено 12 мая 2021 года.

2-3904/2021 ~ М-2359/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кимлаев С.Ю.
Ответчики
АО АльфаСтрахование
Другие
Финансовый уполномоченный
САО Ресо-Гарантия
Казарян А.Б.
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Рогозина Е.В.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
31.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2021Передача материалов судье
01.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2021Судебное заседание
11.05.2021Судебное заседание
12.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее