Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2014 от 25.09.2014

дело № 1- 188

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                                            24 октября 2014 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Якуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Свободненского транспортного прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № №, адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № №, адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего в Локомотивном Депо ст. Новый <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего в <адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, проживающего в <адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного проживающим в <адрес> по пер. Томский, <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по пер. Вольный, <адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 покушались на кражу, то есть покушались на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведённую до конца по независящим от них обстоятельствам. Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО2, являясь работником филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» дирекции тяги <адрес> дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо <адрес> в должности машиниста тепловоза № разряда, находясь в кабине тепловоза 2М62 № 0440, стоящего на ст. <адрес> железной дороги Амурской области, в период рабочей смены предложил ФИО12 Н.Е., который также является работником филиала ОАО «Российские железные дороги» дирекции тяги Забайкальской дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо <адрес> в должности помощника машиниста электровоза (тепловоза) №-го разряда, совершить совместное тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива в объёме 300 литров стоимостью 25 рублей 25 копеек за один литр, общей стоимостью 7575 рублей, из топливного бака секции «А» тепловоза № № с целью его последующей реализации третьим лицам за денежное вознаграждение, которое они должны были разделить между собой в равных долях, на что ФИО3 дал своё согласие, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.38 часов ФИО3 в период рабочей смены в пути следования тепловоза № № от станции <адрес> до станции <адрес> железной дороги <адрес> посредством сотовой связи в присутствии ФИО2 совершил звонок ФИО4, которому предложил с целью получения материальной выгоды совместно совершить хищение дизельного топлива в объёме 300 литров из топливного бака секции «А» тепловоза № № с целью его последующей реализации ФИО4 за денежное вознаграждение, а также договорились о месте совершения хищения, а именно на ст. <адрес> железной дороги <адрес>. На его предложение ФИО4 ответил согласием, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор с ФИО4на совместное тайное хищение чужого имущества.

В этот же день в 23.30 часов, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договорённости о тайном хищении чужого имущества, ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № прибыл на участок местности, расположенный в 17-ти метрах в северном направлении от опоры контактной электросети № и в № метрах в юго-восточном направлении от <адрес> ст. <адрес> железной дороги <адрес>. После чего в период с 23.30 часов до 23.50 часов ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4, с целью осуществления задуманного, действуя в рамках предварительного преступного сговора между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, приступили к реализации общего корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, а именно дизельного топлива в объёме 300 литров стоимостью 25 рублей 25 копеек за один литр, общей стоимостью 7575 рублей, из топливного бака секции «А» тепловоза №, стоящего в 2х метрах в северном направлении от опоры контактной электросети № и в № метрах в юго-восточном направлении от <адрес> ст. <адрес> железной дороги <адрес>.

Для этого ФИО3, реализуя задуманное, подошёл к топливному баку секции «А» данного тепловоза, сорвал бечеву пломбы опломбированной горловины топливного бака и открутил крышку заправочной горловины, которую затем положил рядом с заправочной горловиной на топливный бак. Далее, для обеспечения скрытности их преступных действий он проследовал в кабину секции «Б» тепловоза № № и стал следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции, должен был предупредить ФИО4 и ФИО2 об этом путём подачи сигнала голосом.

В это время ФИО4, выполняя свою роль в реализации задуманного, находясь рядом с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенным в 17 метрах в северном направлении от опоры контактной электросети № и в № метрах в юго-восточном направлении от <адрес> ст. <адрес> железной дороги <адрес>, раскрутил гофрированный шланг, встроенный в насос, расположенный на корпусе цистерны автомобиля марки «<данные изъяты>», протянул его до тепловоза № № и вставил в уже открытую заправочную горловину топливного бака секции «А» тепловоза. После этого ФИО4 вернулся к автомобилю марки «<данные изъяты>», включил насос и обеспечил перекачивание из бака тепловоза № № дизельного топлива в цистерну автомобиля, после чего ФИО4 по специальной мерной линейке, имеющейся во внутренней части цистерны, через открытую горловину цистерны автомобиля осуществлял контроль за поступлением дизельного топлива в количестве не более 300 литров.

В это же время, в период с 23.30 часов до 23.50 часов машинист тепловоза ФИО2, согласно отведённой ему роли, находясь в кабине секции «Б» тепловоза №, стоящего в 2х метрах в северном направлении от опоры контактной электросети № и в 100 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> ст. <адрес> железной дороги <адрес>, и обеспечивал скрытность действий преступной группы, наблюдая за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции, должен был предупредить ФИО4 и ФИО3 об этом путём подачи сигнала голосом.

Однако свой преступный умысел ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как в момент хищения дизельного топлива, после заполнения цистерны автомобиля марки «<данные изъяты>» дизельным топливом в количестве 111 литров 960 милилитров они были задержаны сотрудниками полиции в 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 намеревались тайно похитить дизельное топливо в количестве 300 литров стоимостью 25 рублей 25 копеек за один литр, общей стоимостью 7575 рублей, принадлежащие ОАО «ФИО1 железные дороги» дирекции тяги Забайкальской дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Белогорск, чем могли причинить указанной организации имущественный вред на общую сумму 7575 рублей.

Каждый из подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от каждого из обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что каждому из подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, данные ходатайства защитниками были поддержаны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из подсудимых понятны.

В судебном заседании защитники подсудимых - адвокаты ФИО8, ФИО9 и ФИО7 также поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ОАО «ФИО1 железные дороги» дирекции тяги Забайкальской дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо ФИО10 в суд поступило заявление, согласно которого она согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель ФИО6, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым все трое подсудимых согласились, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление ими не было доведено до конца не независящим от них обстоятельствам.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полной мере осознавали характер своих действия и руководили ими. Так, оценивая поведение каждого из подсудимых во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение их психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 А.С. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное, поскольку их действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых суд установил, что

- подсудимый ФИО4 не судим (том №); на учёте в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит (том №). По месту учёбы в СОШ № <адрес> и <данные изъяты> <адрес> характеризовался положительно, взаимоотношения с одноклассниками были ровными, в конфликты не вступал, активно принимал участие в жизни школы, нарушений дисциплины не имел (том №). По месту работы в локомотивном Депо характеризовался как отзывчивый и грамотный специалист, имел случаи нарушения трудовой дисциплины, работу свою любил, пользовался авторитетом у своих коллег (том №). По месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало, в конфликты не вступал, в нарушении общественного порядка и общественной безопасности, а также в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, работает, по характеру спокойный, общительный (том №).

- подсудимый ФИО3 не судим (том №); на учёте в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит (том 2 №). По месту учёбы в <данные изъяты> <адрес> характеризовался положительно, уравновешенный, общительный, исполнительный, пользовался уважением среди учащихся и работников лицея, нарушений дисциплины не имел (том №). По месту работы в локомотивном Депо характеризовался как отзывчивый и честный товарищ, грамотный специалист, имел случаи нарушения трудовой дисциплины (том №). По месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, нарушений общественного порядка и в сфере семейно-бытовых отношений не допускал, по характеру спокойный, уравновешенный, сдержан, учтив (№), имеет малолетнего сына 2012 года рождения (том 2 №).

- подсудимый ФИО2 не судим (№); на учёте в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит (том №). По месту учёбы в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> характеризовался положительно, учился на «отлично» и «хорошо», был ответственным в учёбе, трудолюбив, физически развит, принимал участие в жизни лицея, в употреблении спиртного, наркотических средств замечен не был (том №). По месту работы характеризовался положительно, как исполнительный, грамотный работник (том 2 №). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, работает, жалоб в отношении него не поступало (том №), состоит в браке, имеет малолетних дочерей 2007 и 2012 годов рождения (том №).

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у суда не имеется и данные об их личности оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает поведение каждого их них в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном ФИО2, ФИО3 и ФИО4 раскаялись.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, в своих показаниях, указал с кем он совершал преступление и роль каждого в совершённом преступлении, изъявил желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; а также наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, в своих показаниях, указал с кем он совершал преступление и роль каждого в совершённом преступлении, кроме того, изъявил желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; а также наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, в своих показаниях, указал с кем он совершал преступление и роль каждого в совершённом преступлении, кроме того, изъявил желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судом не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, установленных фактических данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания на условия жизни их семей.

Также суд при определении вида и размера наказания подсудимым, принимает во внимание изложенные сведения о личности каждого из подсудимых, наличие и совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, установленных судом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимых в судебном заседании, свидетельствующее об искренности их раскаяния, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возможно назначить минимальный вид наказания– в виде штрафа. При этом суд считает, что данные виды наказания окажутся достаточными для исправления и воспитательного воздействия каждого из подсудимых.

Судом при определении указанного вида и размера наказания, назначаемого каждому из подсудимых, учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление. Кроме того, наличие в действиях подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что даёт суду основание для применения при назначении подсудимым наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание назначить в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание назначить в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание назначить в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: ____________________________ И.А. Кузнецова