Решение по делу № 2-255/2019 ~ М-268/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                     10 декабря 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Глазуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 130 328 руб., в том числе: 110 000 руб. - сумма к выдаче, 20 328 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту – 29,9%, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщиком обязательства по погашению кредита не выполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени данная задолженность не погашена. На основании этого истец просит суд взыскать с Глазуновой Н.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 606,55 руб., из которых сумма основного долга – 109 090,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 035,47 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 015,38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 229 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992,13 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Глазунова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Глазуновой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 130 328 руб., а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, производя ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения по кредиту и уплатив проценты по кредиту – 29,9%. Согласно договору, срок возврата кредита – 24 месяца, дата ежемесячного платежа -19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 7339,14 руб. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика, который должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (л.д.31-33).

Кроме того, в период действия договора Глазуновой Н.В. была подключена дополнительная услуга: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 59 руб., оплата которой должна была производиться в составе ежемесячных платежей, а также заключен договор добровольного страхования, с оплатой страховой премии в размере 20 328 руб. (л.д.37).

Согласно п. 1.1 договора сумма к выдаче кредита составила 110 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование - 20 328 руб. (п. 1.2 Договора).

Из п.1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Выдача кредита банком произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27). Денежные средства в размере 110 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, 20 328 руб. перечислены для оплаты страхового взноса.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме.

Однако ответчик Глазунова Н.В. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства. В связи с нарушением ею сроков погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности Глазуновой Н.В. до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 606,55 руб., из которых: сумма основного долга – 109 090,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 035,47 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 015,38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 229 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб..

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, с учетом сумм, внесенных во исполнение договора.

Вышеуказанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности Глазуновой Н.В. в судебном заседании не представлено и судом не добыто.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить, взыскав с Глазуновой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 139 606,55 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазуновой Н.В. суммы кредита, который впоследствии был отменен на основании заявления должника, и при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 3992,13 руб. (л.д.29,30). Размер оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Глазуновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Глазуновой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 606,55 руб., из которых: сумма основного долга – 109 090,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 035,47 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 015,38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 229 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992,13 руб., а всего 143 598 (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

    Председательствующий                                          Е.В. Ливенцева