Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5787/2020 ~ М-5441/2020 от 20.10.2020

УИД 63RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО1 В обоснование иска указал, что 28.04.2020г. между ООО «Нэйва» и ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками-физическими лицами, указанными в перечне – Приложение №, в том числе право требование по кредитному договору № КФ-00-17/2013/1740 от 18.12.2013г. к заемщику ФИО1 Истец указал, что 20.06.2020г. в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление об уступки прав требования по кредитному договору, в котором указано о том, что права требования по кредитному договору № КФ-00-17/2013/1740 от 18.12.2013г. на основании договора цессии перешли к ООО «Нэйва», в связи с чем, заемщику надлежит погашать задолженность по кредитному договору на реквизиты ООО «Нэйва».

Указал, что в соответствии с кредитным договором № КФ-00-17/2013/1740 от 18.12.2013г. банк предоставил ответчице кредит в сумме 274 725,28 руб., под 21.9 % годовых, на срок до 18.12.2018г.

Согласно условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, которые исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Истец указал, что в настоящее время задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № КФ-00-17/2013/1740 от 18.12.2013г. составляет: основной просроченный долг – 269 761,41 руб., просроченные проценты – 285 060,95 руб., итого задолженность составляет 554 822,36 руб.

Указал, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ООО «Нэйва» устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25 % от суммы задолженности заемщика по основному долгу и процентам.

На основании изложенного, истец ООО «Нэйва» просил взыскать с ответчицы ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № КФ-00-17/2013/1740 от 18.12.2013г. по состоянию на 01.10.2020г. в сумме 554 822 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 21,9% годовых с 02.10.2020г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 748,22 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, согласно расчету с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013г. между кредитором ОАО Банк «Западный» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № КФ-00-17/2013/1740 от 18.12.2013г., по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 274 725,27 руб., на срок 60 месяцев – дата возврата 18.12.2018г., по 21,9 % годовых (п.2.1-2.5 кредитного договора).

Заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по нему путем внесения 60 ежемесячных платежей в сумме 7 573,26 руб., согласно Графику погашения по кредитному договору № КФ-00-17/2013/1740 от 18.12.2013г. (Приложение №) (п. 4.1-4.3 кредитного договора).

Кредитор ОАО Банк «Западный» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита заемщику ФИО1, что также не оспаривалось ответчицей в ходе судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <адрес>, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №—2414/79 от 28.04.2020г. цедент ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладом» передал, а цессионарий ООО «Нэйва» принял и оплатил, принадлежащие цеденту права требования к 1 362 физическим лицам, проживающим на территории <адрес>. Права требования перечислены в Приложении № к договору.

Согласно п. 280 Приложения № к договору уступки № от 28.04.2020г., цедент ОАО Банк «Западный» уступил права требования, вытекающие из кредитного договора № КФ-00-17/2013/1740 от 18.12.2013г., заключенного с заемщиком ФИО4, а цессионарий ООО «Нэйва» принял указанные права требования.

19.06.2020г. ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором указало, что права, вытекающие из кредитного договора № КФ-00-17/2013/1740 от 18.12.2013г., уступлены банком ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Нейва» по договору цессии, в связи с чем, ответчице ФИО1 необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Таким образом, к ООО «Нэйва» (истцу) перешли права на получение исполнения по кредитному договору № КФ-00-17/2013/1740 от 18.12.2013г., заключенному с ФИО1 (ответчицей по делу).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом – ООО «Нэйва», задолженность заемщика – ответчицы ФИО1 по кредитному № № КФ-00-17/2013/1740 от 18.12.2013г. по состоянию на 02.10.2020г., с учетом добровольного снижения истцом неустоек (пени), согласно положениям ст. 333 ГК РФ, составляет: основной просроченный долг – 269 761,41 руб., просроченные проценты – 285 060,95 руб., итого общая сумма задолженности составляет 554 822,36 руб.

Вместе с тем, ответчицей – заемщиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредиту, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Заключая 18.12.2013г. кредитный договор №КФ-00-17/2013/1740 от 18.12.2013г. ФИО1, приняла на себя обязательства по ежемесячному осуществлению платежей по погашению части основного долга и уплате процентов за пользование суммой кредита. Таким образом, исходя из того, что указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом кредит должен был погашен заемщиком - 18.12.2018г. Согласно почтовому штемпелю на конверте установлено, что истец ООО «Нейва» направил настоящее исковое заявление в суд октябре 2020г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по платежам, которые подлежали уплате заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа до 18.09.2017г. включительно, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и начисленным процентам к ответчице ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 98 595,47 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 98 595,47 руб., начисленные за период с октября 2020г. по 01.10.2020г. включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 02.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец ООО «Нэйва», как новый кредитор, вправе требовать с заемщика – ответчицы ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долга, по ставке 21,9 % годовых, начиная с 02.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично, соответственно, в пользу истца с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 370,69 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №КФ-00-17/2013/1740 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217069 (двести семнадцать тысяч шестьдесят девять) руб. 17 коп., в том числе основной долг – 98595,47 руб., проценты за пользование кредитом – 118473,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 21,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 370 (пять тысяч триста семьдесят) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова