Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2020 ~ М-640/2020 от 01.04.2020

№ 2-1076/2020

24RS0016-01-2020-000783-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                                                                                   г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Анастасии Олеговны, Григорьева Алексея Олеговича к Григорьевой Ларисе Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Вавилова А.О. и Григорьев А.О. обратились в суд с иском (уточненным) к Григорьевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Григорьев Олег Алексеевич, являвшийся отцом истцов, супругом ответчицы. После смерти Григорьева О.А. осталось наследственное имущество, в том числе: денежные вклады, хранящиеся в Сибирском банке ПАО «Сбербанк»: в подразделении № на счете №, в подразделении 8646/015 на счете № и иные.

После смерти Григорьева О.А. истцы, ответчик и третье лицо Григорьев А.А. обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

В апреле 2018 года наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону, где каждый получил по ? доле в имуществе наследодателя. При оформлении наследственного дела нотариусом 03.11.2017 направлен запрос в Сибирское отделение ПАО «Сбербанк» о наличии на момент смерти у Григорьева О.А. открытых счетов. Согласно ответу, на момент смерти Григорьева О.А. в ПАО «Сбербанк» были открыты следующие счета, на которых имелись денежные средства:

в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк» на счете № остаток на дату смерти составлял 1 023 247,34 рублей, на 03.11.2017 остаток составил 30 093,66 рубля (ответчиком снято 993 153,68 рублей);

в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк» на счете № остаток на дату смерти составлял 2 968,94 рублей, на 03.11.2017 остаток составил 70,13 рублей (ответчиком снято 2898,80 рублей). Итого ответчиком снято 996 052,49 рублей, входящих в наследственную массу наследодателя.

Истцы полагают, что им причитается доля в наследственном имуществе 996 052, 49 рублей из расчета: 996 052, 49 рублей : 2 = 498 026,24 рублей (доля каждого из супругов) : 4 (количество наследников) = 124 506,56 рублей (1/4 доля каждого из наследников).

Поскольку в ходе рассмотрения спора ответчиком добровольно возвращена сумма в размере 70 000 рублей 18.07.2020 Григорьеву А.О., он уменьшил исковые требования с 124 506,56 рублей до 54 506,56 рублей, и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 54 506,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: за период с 05.04.2018 по 18.07.2020 на сумму 124 516 рублей, и за период с 18.07.2020 по 29.09.2020 на сумму 54 516 рублей в общем размере 20 280,65 рублей; а также государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в ходе рассмотрения спора ответчиком добровольно возвращена сумма в размере 76 000 рублей 18.07.2020 Вавиловой А.О. она уменьшила исковые требования с 124 506,56 рублей до 48 506,56 рублей, и просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 48 506,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: за период с 05.04.2018 по 18.07.2020 на сумму 124 516 рублей, и за период с 18.07.2020 по 29.09.2020 на сумму 48 516 рублей в общем размере 20 229,46 рублей; а также государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с требованиями закона; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцы Вавилова А.О., Григорьев А.О. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, от истца Григорьева А.О. ранее поступило ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель истца Вавиловой А.О. - Александрова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенном в иске и уточнениях к иску.

Ответчик Григорьева Л.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив что расчет истцов неверный, просила учесть предоставленный ею расчет.

Третье лицо Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Григорьев Олег Алексеевич.

После Григорьева О.А. 03.11.2017 на основании заявлений Григорьевой Л.В., Григорьева А.А., Григорьева А.О. и Вавиловой А.О. нотариусом Альмушевой О.И. открыто наследственное дело №. Наследственное имущество состояло из недвижимого имущества и денежных вкладов на нескольких счетах.

При оформлении наследственного дела нотариусом Альмушевой О.И. 03.11.2017 направлен запрос в Сибирское отделение ПАО «Сбербанк» о наличии на момент смерти у Григорьева О.А. открытых счетов.

Согласно ответу на момент смерти Григорьева О.А. в ПАО «Сбербанк» были открыты следующие счета, на которых имелись денежные средства:

в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк» на счете № остаток на дату смерти составлял 1 023 247,34 рублей, на 03.11.2017 остаток составил 30 093,66 рубля;

в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк» на счете № остаток на дату смерти составлял 2 968,94 рублей, на 03.11.2017 остаток составил 70,13 рублей.

05.04.2018 истец Вавилова А.О. и 06.04.2018 истец Григорьев А.О. получили свидетельства о праве на наследования на денежные вклады умершего Григорьева О.А.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с 03.09.2017 по 03.11.2017 ответчиком были сняты денежные средства со счета № в размере 993 153,68 рублей и со счета № в размере. 2898,81 рублей, при указанных обстоятельствах требования истцов о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными, поскольку они как наследники с момента смерти наследодателя (их отца) вправе претендовать на принадлежащее ему наследственное имущество, в долях определенных законом, поскольку брачным договором, либо завещанием иное распределение наследственного имущества в виде указанных вкладов не установлено.

Исходя из количества наследников - Григорьева Л.В., Григорьев А.А., Григорьев А.О. и Вавилова А.О. каждому принадлежит ? доля.

Согласно наследственному делу Григорьеву А.А., Григорьевой Л.В., Вавиловой А.О., Григорьеву А.О. выданы свидетельства о праве на наследство на ? доли на денежного вклада на счете 42№ и на счете №.

О проведении операций по снятию и переводу денежных средств на имя получателя Григорьевой Ларисы Валентиновны по данным счетам в период после смерти наследодателя свидетельствуют отчеты об операциях, предоставленных ПАО Сбербанк.

Ответчиком предоставлен собственный расчет, в котором она указывает что сумма, подлежащая с нее взысканию в пользу истцов, подлежит уменьшению на 22 553,07 рублей затрат на похороны наследодателя, а также суммы сделанных в ходе рассмотрения иска переводов.

Суд не находит оснований для уменьшения требований на размер понесенных затрат на похороны, поскольку Григорьева Л.В. не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском относительно оплаты похорон наследодателя. Предметом спора в настоящем деле указанные суммы не являются, документально не подтверждены.

Таким образом, с ответчика Григорьевой Л.В. в пользу истца Вавиловой А.О. надлежит оплате сумма неосновательного обогащения в размере 48 506,56 рублей из расчета: 1 023 247,34 рублей – 30 093,66 рублей = 993 153,68 рублей.

2968,94 рублей – 70,13 рублей = 2898,81 рублей.

993 153,68 рублей + 2898,81 рублей = 996 052, 49 рублей : 2 = 498 026,24 рублей (доля каждого из супругов) : 4 (количество наследников) = 124 506,56 рублей (1/4 доля каждого из наследников).

124 506,56 рублей – 76 000 рублей (выплачено добровольно 18.07.2020) = 48 506,56 рублей.

Поскольку ответчиком необоснованно удерживалась данная сумма в период с 05.04.2018 по 29.09.2020 на нее подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 20 227,86 рублей из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
124 506,56	05.04.2018	16.09.2018	165	0	-	7,25%	365	4 080,57
124 506,56	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	2 328,10
124 506,56	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	4 811,41
124 506,56	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	1 074,51
124 506,56	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	1 038,69
124 506,56	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	1 170,02
124 506,56	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	1 086,45
124 506,56	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	341,11
124 506,56	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	850,45
124 506,56	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	1 571,64
124 506,56	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	1 047,76
124 506,56	22.06.2020	18.07.2020	27	0	-	4,50%	366	413,32
48 506,56	19.07.2020	26.07.2020	8	76 000	18.07.2020	4,50%	366	47,71
48 506,56	27.07.2020	29.09.2020	65	0	-	4,25%	366	366,12
Итого:	909	76 00	6,74	20 227,86

Таким образом, с ответчика Григорьевой Л.В. в пользу истца Григорьева А.О. надлежит оплате сумма неосновательного обогащения в размере 54 506,56 рублей из расчета: 124 506,56 рублей – 70 000 рублей (выплачено добровольно 18.07.2020) = 54 506,56 рублей.

Поскольку ответчиком необоснованно удерживалась данная сумма в период с 05.04.2018 по 29.09.2020 на нее подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 20 279,05 рублей из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
124 506,56	05.04.2018	16.09.2018	165	0	-	7,25%	365	4 080,57
124 506,56	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	2 328,10
124 506,56	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	4 811,41
124 506,56	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	1 074,51
124 506,56	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	1 038,69
124 506,56	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	1 170,02
124 506,56	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	1 086,45
124 506,56	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	341,11
124 506,56	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	850,45
124 506,56	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	1 571,64
124 506,56	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	1 047,76
124 506,56	22.06.2020	18.07.2020	27	0	-	4,50%	366	413,32
54 506,56	19.07.2020	26.07.2020	8	70 000	18.07.2020	4,50%	366	53,61
54 506,56	27.07.2020	29.09.2020	65	0	-	4,25%	366	411,41
Итого:			909	70 000	6,74%	20 279,05

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцами была произведена уплата госпошлины в размере 3690 рублей каждым, что подтверждается чек ордерами от 24.03.2020.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истцов надлежит возмещению государственная пошлина в размере 2262,03 рублей – Вавиловой А.О., 2443,57 рублей – Григорьеву А.О.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом Вавиловой А.О. понесены расходы на представителя Александрову Е.Г. по соглашению об оказании юридической помощи в размере 10 000 рублей, что следует из квитанции от 23.03.2020, суд находит данные расходы разумными подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы Вавиловой А.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вавиловой Анастасии Олеговны, Григорьева Алексея Олеговича удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Ларисы Валентиновны в пользу Вавиловой Анастасии Олеговны денежные средства в размере 48 506,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 227,86 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262,03 рублей, а всего 80 996,45 рублей.

Взыскать с Григорьевой Ларисы Валентиновны в пользу Григорьева Алексея Олеговича денежные средства в размере 54 506,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 279,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443,57 рублей, а всего 77 229,18 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья                                         Кызласова Т.В.