Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2012 ~ М-125/2012 от 25.05.2012

                                                                                                                         Дело 2-136/2012

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года                                                                                    с.Большой Улуй          

       Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием истца Курбатовой Лидии Алексеевны

ответчика Козаченко Н.В.

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой Лидии Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Козаченко Надежде Владимировне о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Курбатова Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козаченко Н.В., указывая, что работала в магазине «Росс» ИП Козаченко с 01.05.1999г., с 01.11.2003 года был заключен трудовой договор, уволена 03.04. 2012 года по собственному желанию. В период работы она неоднократно привлекалась к исполнению сверхурочных работ. О том, что переработка не оплачивалась, ей стало известно только 03.04.2012 года. Ранее была убеждена, что работодатель оплатит ей переработку при оплате отпускных и расчета при увольнении /с устных заявлений работодателя/. Просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000руб., мотивируя тем, что в связи с отказом работодателя своевременно оплачивать отработанное время, она переживала, не могла спать, вынуждена была принимать успокоительные средства, была унижена. Представила расчет взыскиваемой суммы /л.д.3, 21/.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила взыскать оплату за сверхурочную работу в сумме 28 128руб. за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признала, представила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд, полагая, что в иске должно быть отказано без исследования доказательств по делу, мотивируя тем, что заработная плата с 2009 года по декабрь 2011 года истцу выплачивалась дважды в месяц своевременно, о размере заработной платы истец знала при каждом ежемесячном ее получении, однако несмотря на недоначисление, по мнению истца, Курбатова Л.А. в суд за защитой своих нарушенных прав не обращалась. Заработная плата за декабрь 2011 года была выплачена в виде аванса 20.12.2011года, а оставшаяся часть выплачена 30.12.2011 года, что подтверждается платежной ведомостью №№ 47,48, следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляющий три месяца, истек 30.03.2012 года, истец обратилась в суд с иском 25 мая 2012 года, т.е. с пропуском установленного законом срока /л.д.40/.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по аналогичным мотивам.

В подтверждение доводов по иску представила показания свидетелей А, подтвердившей, что она работала у ЧП Козаченко продавцом в магазине «Росс» в спорный период совместно с Курбатовой Л.А., а также режим работы по графику два дня через два; Г, пояснившей, что она каждый день ходила в магазин «Росс», видела, что продавцы Курбатова Л.А. и А работали через два дня, магазин работал ежедневно с 8час. до 21час.

Истец возразила против доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд, представив письменное возражение, в котором указывает, что датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ - т.е. дату утверждения судом мирового соглашения, поэтому 03.04.2012 года ответчик должна была произвести окончательный расчет, оплатить сверхурочную работу, чего она не сделала, в связи с чем срок обращения в суд истекает только 03.04.2012 года /л.д.47/.

Ответчик иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве о пропуске истцом срока обращения в суд, пояснила, что Курбатова Л.А. уволена с 15.02.2012 года, в этот же день получила окончательный расчет, ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении с 15.02.2012 года. Указала также, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ею прекращена 29.02.2012 года с оформлением соответствующих документов в Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю, в подтверждение представила Уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе /л.д.40/, Свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 29.02.2012 года /л.д.39/.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

              Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

             Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Курбатова Л.А. работала у индивидуального предпринимателя Козаченко в магазине «Росс» с 01.05.1999 года по 15.02.2012 года в качестве продавца, что подтверждается приказом от 11.05.1999г. /л.д.18/,трудовым договором от 01.11.2005 года, а также дополнительными соглашениями к трудовому договору от 10.01.2005г., 01.05.2006г., 01.01.2009г., договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.10.2004 года.

            Согласно п.10 трудового договора Курбатовой Л.А. был установлен режим труда и отдыха: по графику - 2 дня работы с 8.00час. до 20.00час., обед с 14.00час. до 15.00час., 2 дня отдыха и т.д.

           Таким образом, фактически режим работы Курбатовой Л.А. был организован по графику с 12-ти часовой продолжительностью смены, что сторонами не оспаривалось.

          Согласно п.11 трудового договора Курбатовой Л.А. за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата в сумме 1280 руб.; с 10.01.2005г.- оклад 1152руб.; с 01.05.2006г., - 1760руб.: оклад 1100руб., районный коэффициент 1,3; процентная надбавка - 30%; с 01.01.2009г.- оклад - 4330руб.

Согласно п.11 трудового договора заработная плата выплачивалась 10 числа каждого месяца.

15.02.2012года согласно приказу от 15.02.2012 года Курбатова Л.А. уволена с работы по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя с 15.02.2012 года /л.д.11/.

29.02.2012 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Козаченко Н.В. прекращена.

03.04.2012 года сторонами подписано мировое соглашение об изменении оснований увольнения и даты увольнения, утвержденное Определением Большеулуйского районного суда 03.04.2012 года, согласно которому Курбатова Л.А. уволена по ст.80 ТК РФ по собственному желанию с 03.04.2012 года /л.д.18/.

          25.05.2012 года Курбатова Л.А. обратилась в суд     иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с мая 2009 года по 31 декабря 2011 года,     а также денежной компенсации морального вреда.

           Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         Исходя из представленных в деле документов, пояснений сторон, обязанность ответчика выплачивать заработную плату в полном объеме при установленных в судебном заседании обстоятельствах была ежемесячной.

Поскольку истцу о выдаче заработной платы не в полном объеме было известно с периода, в котором оплата не произведена, в том числе и с мая 2009 года, так как выплаты заработной платы ей производились исходя из оклада продавца, на должность которой она принималась на основании своего заявления и изданного приказа, а также в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями, а, кроме того, со дня увольнения - 15 февраля 2012 года, следовательно, с этого времени исчисляется срок для обращения с иском в суд для разрешения спора о взыскании оплаты сверхурочных работ. Однако требования о взыскании недоплаченной заработной платы с мая 2009 года по декабрь 2011 года истцом были заявлены только 25.05.2012 года, т.е. с нарушением установленного федеральным законом 3-х месячного срока.

С просьбой восстановить срок для обращения с данным требованием в суд истец не обращалась, несмотря на такую возможность предоставленную судом - отложении разбирательства дела по ходатайству истца.

             Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

     Ссылку на увольнение с 03.04.2012 года, с которого работодатель должен бы произвести окончательный расчет и выдать все платежи, суд находит ошибочными, так как 03.04.2012 года сторонами достигнуто соглашение об изменении даты и основания увольнения, тогда как трудовые правоотношения между сторонами прекращены с 15.02.2012 года, о чем свидетельствует приказ об увольнении от 15.02.2012 года, а также то обстоятельство, что после увольнения 15.02.2012 года Курбатова Л.А. на работу не выходила, трудовые обязанности не исполняла; 15.02.2012 года Курбатова Л.А. получила окончательный расчет, трудовую книжку с записью об увольнении от 15.02.2012 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что трудовые правоотношения между сторонами прекращены с 15.02.2012 года. Тем более, с 29.02.2012 года Козаченко Н.В. не осуществляла предпринимательскую деятельность.

            С мая 2009 года, получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки, с учетом размера выданной заработной платы и количества фактически отработанного времени, Курбатова Л.А. имела реальную возможность обратиться к работодателю с требованием об оплате за отработанное время в полном объеме либо в суд, однако с мая 2009 года по январь 2012 года Курбатова с данными требованиями в суд не обращалась; кроме того, данные требования в судебном заседании о восстановлении на работе ею не заявлялись и судом не рассматривались. Доводы о признании работодателем долга по оплате сверхурочных работ ничем не подтверждены.

            При таких обстоятельствах пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

             Кроме того, суд считает, что истец не представила достаточных доказательств для подтверждения заявленного требования о взыскании заявленной суммы. Представленные истцом доказательства в части количества часов сверхурочных работ в период с мая 2009 года по декабрь 2011 года: показания свидетелей Г, А не подтверждают с достоверностью количество часов сверхурочных работ, отработанных Курбатовой Л.А. за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года; из показаний данных свидетелей усматривается, что истец только осуществляла свою трудовую функцию в спорный период.

              Таким образом, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, так как доказательства, представленные истцом, как каждое отдельно, так и их совокупность, достоверно не подтверждают заявленные требования; кроме того, истец пропустила срок обращения с иском в суд для разрешения спора о взыскании оплаты сверхурочных работ.

            В связи с отказом в иске о взыскании оплаты за сверхурочную работу, требование о денежной компенсации морального вреда, связанное с требованием об оплате за сверхурочную работу, удовлетворению не подлежит.

           На основании изложенного выше, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

            Отказать в удовлетворении искового заявления Курбатовой Лидии Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Козаченко Надежде Владимировне о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

             Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

        Судья                                                                                                  Марченко П.С.