Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7912/2015 ~ М-6498/2015 от 18.08.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> и в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «ВАЗ 2194» госномер С 235 КВ 96 регион, под управлением собственника ФИО9, под ее управлением «Дэу Нексия» госномер М493ВР 96 регион, принадлежащей ФИО11, под управлением ФИО5, и «ГАЗ 32213» госномер У 939 СМ 96 регион, принадлежащей ФИО10 и под его правлением, произошло столкновение, в результате которого автомашине «Дэу Нексия» причинены механические повреждения.

ФИО5 обратился к страховщику АО «СОГАЗ», где на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной «ВАЗ 2194», за причинение вреда третьим лицам, поскольку столкновение и причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в счет выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» перечислил денежную сумму 88625 рублей 63 копеек. ФИО11, посчитав страховое возмещение не достаточным, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению специалиста ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 104400 рублей 70 копеек, стоимость услуг по оценке - 5000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 по договору цессии перешло право требования от ФИО11 к АО «СОГАЗ» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 20775 рублей 07 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойку в сумме 41342 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение 17174 рубля 37 копеек, неустойку 4949 рублей 65 копеек, судебные расходы 10000 рублей 00 копеек и штраф.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик исполнил обязательства перед истцом в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании вину не оспаривала, против удовлетворения иска не возражала.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «ВАЗ 2194» госномер С 235 КВ 96 регион, под управлением собственника ФИО9, под ее управлением «Дэу Нексия» госномер М493ВР 96 регион, принадлежащей ФИО11, под управлением ФИО5, и «ГАЗ 32213» госномер У 939 СМ 96 регион, принадлежащей ФИО10 и под его правлением, произошло столкновение, в результате которого автомашине «Дэу Нексия» причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО9, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, а именно неправильно выбрала дистанцию и допустила столкновение с автомашиной истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Действия ФИО9 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО2 приняла право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО11 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной Дэу Нексия, за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО9 – в АО «СОГАЗ» (страховой полис ССС № ******).

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению специалиста ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Дэу Нексия с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 104400 рублей 70 копеек. Данное заключение выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, указанной на сайте ФИО1 союза автостраховщиков, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Стоимость расходов по оценке составила 5000 рублей 00 копеек, всего 109400 рублей 70 копеек.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ответчик АО «СОГАЗ» выплатил другому участнику ДТП – ФИО10 страховое возмещение в сумме 2532 рублей 50 копеек, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 выплачено страховое возмещение в сумме 88625 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом произведенных выплат взысканию в пользу истца ФИО2 подлежит недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в заявленной сумме 17174 рубля 37 копеек.

Представитель истца в судебном заседании просил произвести расчет суммы неустойки с применением положений ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в старой редакции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4949 рублей 65 копеек, исходя из расчета истца с учетом уточнений.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку ответчик АО «СОГАЗ» в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в полном объеме. Суд взыскивает штраф в сумме 8587 рублей 19 копеек (17174 рублей 37 копеек Х 50%), оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 863 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 17174 рублей 37 копеек, неустойку в сумме 4949 рублей 65 копеек, штраф в сумме 8587 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 863 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова