Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2021 ~ М-1530/2021 от 30.03.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2021 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Орловой Т.А.,

при секретаре         Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/21 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г. Самары к Бредихину Валерию Алексеевичу о признании не приобретшим права пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Бредихину В.А., указав, что на основании Постановления Главы города Самары от 12.07.2001 г № 1066, здание общежития, расположенное по адресу: адрес,состоит в реестре муниципального имущества за номером 013653. В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом города Самары от 22.05.2002г №349, указанное здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО. Бредихин Валерий Алексеевич зарегистрирован в общежитии по адресу: адрес. В МП ЭСО на Бредихина Валерия Алексеевича лицевой счет не открывался, в общежитие не заселялся, ключи от комнаты не брал. Просит признать Бредихина Валерия Алексеевича,дата.р,урож.Куйбышевская область, Хворостянский район, с. Абашево не приобретшим право пользования жилым помещением. расположенным по адресу: по адресу: адрес; Решение считать основанием для снятия с регистрационного учета Бредихина Валерия Алексеевича, дата.р, урож. Куйбышев, Самарская область, Хворостянский район, с.Абашево из общежития по адресу: адрес; Судебные расходы, в том числе государственную пошлину, возложить на Ответчика.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица МП ЭСО г. о. Самара Сейтхалилова А.В., действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в иске, не возражала против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик Бредихин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица У МВД РФ по городу Самаре не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы города Самары от 12.07.2001 г № 1066, здание общежития, расположенное по адресу: адрес,состоит в реестре муниципального имущества за номером 013653. В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом адрес от 22.05.2002г №349, указанное здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО.

Согласно справки Бредихин В.А. с 21.02.1995 года зарегистрирован по адресу: адрес общ.

В МП ЭСО на Бредихина Валерия Алексеевича лицевой счет не открывался, в общежитие не заселялся, ключи от комнаты не брал.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Бредихин В.А. зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.04.2021г. Бредихину В.А. принадлежит квартира расположенная по адресу: адресА, адрес.

Документов о заселении в данное жилое помещение Бредихиным В.А. не представлено, вещи в общежитии отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, (временный), обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. Также указано на то, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.lст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно требованиям «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N 713, регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо нрав и обязанностей.

Из смысла приведенных норм следует, что сам по себе факт регистрации ответчика в общежитии не порождает право на эту жилую площадь, на протяжении последних лет его регистрация носит формальный характер, в общежитие он не вселялся, лицевой счет на его имя не открывался, заявления о вселении его в общежитие не подавал, доказательств наличия препятствий во вселение в общежитие суду не предоставлено, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании Бредихина В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес общ.

Суд считает требование истца о лишении права на регистрацию, принудительном аннулировании регистрационного учета ответчика излишне заявленными поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом не приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, дополнительного обязания регистрирующего органа снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства не требуется, отказ в снятии ответчика с регистрационного учета отсутствует.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г. Самары удовлетворить частично.

Признать Бредихина Валерия Алексеевича, дата года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес адрес

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента управления имуществом г. Самары в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 ( триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.06.2021 года.

Судья     Т.А. Орлова