Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2016г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.
при секретаре ФИО4,
с участием адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №, принадлежащего истцу
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «САК «Энергогарант».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
Согласно заключению ООО «АВЭКС» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 51 915,87 руб., УТС – 8 170 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 16 000 руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ОАО «САК «Энергогарант» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ОАО «САК «Энергогарант» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение.
В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» неустойку в размере 8 369, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, страховое возмещение в размере 51 915, 87 руб., УТС в размере 8 170, 00 руб..
Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного истцом, пояснил, что ОАО САК «Энергогарант является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль истца не застрахован в данной страховой организации.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №, принадлежащего истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 30).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем и характер повреждений отражен в справке о ДТП ( л.д.31).
Согласно заключению ООО «АВЭКС» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 51 915,87 руб., УТС – 8 170 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 16 000 руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ОАО «САК «Энергогарант» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ОАО «САК «Энергогарант» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу же ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос.знак №, принадлежащий истцу не застрахован в ОАО САК «Энергогарат».
Поскольку автомобиль истца не застрахован в ОАО САК «Энергогарант» оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
В связи с отказом в иске, не имеется оснований и для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья И.В.Гринберг
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2016г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.
при секретаре ФИО4,
с участием адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №, принадлежащего истцу
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «САК «Энергогарант».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
Согласно заключению ООО «АВЭКС» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 51 915,87 руб., УТС – 8 170 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 16 000 руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ОАО «САК «Энергогарант» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ОАО «САК «Энергогарант» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение.
В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» неустойку в размере 8 369, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, страховое возмещение в размере 51 915, 87 руб., УТС в размере 8 170, 00 руб..
Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного истцом, пояснил, что ОАО САК «Энергогарант является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль истца не застрахован в данной страховой организации.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №, принадлежащего истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 30).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем и характер повреждений отражен в справке о ДТП ( л.д.31).
Согласно заключению ООО «АВЭКС» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 51 915,87 руб., УТС – 8 170 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 16 000 руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ОАО «САК «Энергогарант» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ОАО «САК «Энергогарант» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу же ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос.знак №, принадлежащий истцу не застрахован в ОАО САК «Энергогарат».
Поскольку автомобиль истца не застрахован в ОАО САК «Энергогарант» оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
В связи с отказом в иске, не имеется оснований и для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья И.В.Гринберг
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.