Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2016 ~ М-780/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 мая 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.А.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием истца А.О.А.

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.А. к ИП М.Р.В. об обращении взыскания на предмет залога, суд

У С Т А Н О В И Л:

А.О.А. обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею - А.О.А. и ИП М.Р.В. был заключен договор займа денежных средств, на сумму 1300000 рублей. В обеспечение договора займа истица заключила с ответчиком договор залога автомобиля.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств ответчик предоставил в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа, за пользование займом ответчик уплачивает истице проценты в размере 1 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга включительно.

В связи с тем, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил по настоящее время, истица просит суд обратить взыскание на автомобиль– марки <данные изъяты>, принадлежащий М.Р.В., путем передачи транспортного средства в её собственность.

В судебном заседании истица А.О.А. поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск признал в полном объеме.

Ответчик ИП М.Р.В. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав доказательства в совокупности считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положений ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.О.А. и ИП М.Р.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1300000 рублей. В обеспечение договора займа истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор залога принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа, за пользование займом ответчик уплачивает истице проценты в размере 1 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга включительно.

В силу требований ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положений ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено, за исключением случаев если по закону или договору такое право возникает позже в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Сторонами определена стоимость заложенного автомобиля в 1300000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

Согласно ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 329, 334, 348, 349 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право по решению суда в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, из стоимости заложенного имущества.

Статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах необходимо обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий М.Р.В.

Начальную продажную цену предмета залога суд устанавливает в размере, определенном договором залога от ДД.ММ.ГГГГ - 1300 000 рублей (л.д. 13-14).

Требование в части передачи автомобиля в собственность истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5000 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ИП М.Р.В.. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену автомобиля 1300 000 рублей.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с ИП М.Р.В. в пользу А.О.А. 5000 рублей расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его оглашения.

Судья