Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2021 (2-3446/2020;) ~ М-2332/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-550/2021

24RS0013-01-2020-003233-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетаевой Екатерины Сергеевны к администрации Емельяновского района Красноярского края о взыскании суммы, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Полетаева Е.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств за ранее купленный земельный участок с кадастровым номером № в размере 297996 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ 56248 рублей 05 копеек, в возврат государственной пошлины 6742 рубля 45 копеек. Требования мотивировала тем, что заключила с администрацией Емельяновского района (продавец), действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», договор купли- продажи земельного участка от 29.07.2013 № 596, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., для ведения садоводства, указанного в кадастровом плане, адрес расположения участка: <адрес>, муниципальное образование Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, СНТ «Добрый», <адрес>, участок №. 15.08.2013 произведена государственная регистрация ее права собственности на данный участок. На основании решения Емельяновского районного суда <адрес> от 22.02.2017 земельный участок с кадастровым номером № истребован из ее незаконного владения в собственность Российской Федерации. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 13.12.2017 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что администрация <адрес> не имела законного права заключать договор купли-продажи данного участка, сделка по приобретению земельного участка является ничтожной. Согласно данным официального электронного ресурса службы Росреестра «Публичной кадастровой карты», стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату утверждения кадастровой стоимости 01.01.2014 составила 297996 рублей. Поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка допущены нарушения требований закона, ответчик - администрация <адрес> после вступления апелляционного определения в силу, т.е ДД.ММ.ГГГГ, обязана компенсировать ей рыночную стоимость указанного земельного участка, что является основанием к взысканию с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, указала, что как следует из решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.02.2017 основанием для изъятия у нее земельного участка с кадастровым номером № послужил виндикационный иск в порядке ст. 301 ГК РФ, поданный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, не являвшимся стороной договора купли- продажи земельного участка от 29.07.2013 №, по условиям которого ответчик продал, а она купила земельный участок с кадастровым номером №. При этом основания для изъятия земельного участка возникли до исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продавцом допущены нарушения законодательства при первичном формировании в 2011 году этого земельного участка администрацией Емельяновского района - с момента издания распорядительного акта о согласовании места размещения земельного участка для ведения садоводства. В связи с чем постановление администрации Емельяновского района № 1956 от 22.06.2012 является недействительным, администрация не имела законного права заключать договор купли-продажи данного участка. В соответствии со ст. 461 ГК РФ обязанность по возмещению убытков у продавца возникает независимо от его вины в изъятии товара у покупателя. Положение ст. 460 ГК РФ рассматривает в качестве недостатка товара то обстоятельство, что он обременен правами третьих лиц. Возмещение убытков продавцом в этом случае происходит независимо от его вины (ст. 1095 ГК РФ). Согласно данным нормам, не имеет юридического значения то обстоятельство, знал ли продавец - администрация Емельяновского района о допущенных нарушениях закона, которые повлекли его изъятие, при заключении договора купли-продажи. То обстоятельство, что до настоящего времени в ЕГРН значится зарегистрированным ее право собственности на спорный земельный участок, не свидетельствует об отсутствии убытков и сохранении прав истца на него, поскольку решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.02.2017, указанное право признано отсутствующим. Вступившие в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. С учетом изложенного, вправе требовать от администрации Емельяновского района Красноярского края возмещения убытков в связи с изъятием у нее земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи у администрации. Несмотря на то, что земельный участок приобретен ею за 16820 рублей, согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при установлении размера убытков (упущенной выгоды) судами принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование, исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе, учитывается деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления. Категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешено использование - для введения садоводства. Данная категория земли позволяет ее владельцам возведение индивидуального жилого строения; возведение любых сопутствующих и хозяйственных построек; выращивание овощей, ягод, деревьев и кустарников, бахчевых культур; разведение цветов или грибов и т.д. Для восстановления нарушенного права истец должен приобрести аналогичный земельный участок по его рыночной цене, не ниже установленной кадастровой стоимости участка для фактического использования - введения на нем производства сельскохозяйственной продукции. Кроме того, размер причиненных изъятием данного участка убытков определен с учетом возможного наилучшего и наиболее эффективного использования данного участка - для планируемой продажи участка по цене не ниже кадастровой стоимости. Согласно данным официального электронного ресурса службы Росреестра «публичной кадастровой карты», стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату утверждения кадастровой стоимости 01.01.2014 года составила 297996 рублей. Право истца требовать взыскания процентов с ответчика возникло с момента вступления решения в законную силу, т.е. с 13.12.2017. Просила взыскать с ответчика убытки в размере 297996 рублей и проценты 56248 рублей 05 копеек; судебные расходы 6742 рубля 45 копеек.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечено МКУ УправЗем (л.д. 194).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, представитель ответчика и третьего лица Ковальчук И.В. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец суду пояснила, что вправе требовать от администрации <адрес> возмещения убытков в связи с изъятием у нее земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи у администрации, решением Емельяновского районного суда <адрес> от 22.02.2017. Категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, разрешено использование - для введения садоводства. Данная категория земли позволяет ее владельцам: возведение индивидуального жилого строения; возведение любых сопутствующих и хозяйственных построек; выращивание овощей, ягод, деревьев и кустарников, бахчевых культур; разведение цветов или грибов и т.д. Для восстановления нарушенного права должна приобрести аналогичный земельный участок по его рыночной цене, не ниже установленной кадастровой стоимости участка для фактического использования - введения на нем производства сельскохозяйственной продукции. Согласно данным официального электронного ресурса службы Росреестра «публичной кадастровой карты», стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату утверждения кадастровой стоимости 01.01.2014 года составила 297996 рублей, рыночная стоимость аналогичного земельного участка -500000 рублей. Вправе требовать взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу- с ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика убытки, понесенные ею по договору купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № по ст. 461 ГК РФ в размере 297996 рублей и проценты 56248 рублей 05 копеек; судебные расходы 6742 рубля 45 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв, указав, что, как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли - продажи земельного участка, находящеюся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующими на момент заключения договора купли - продажи земельного участка, решением от 15.12.2010 № 9-51Р Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края установлены формула расчета выкупной стоимости на земельные участки, предоставляемые собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории Емельяновского района, размеры процентных ставок, применяемых при расчете выкупной стоимости на земельные участки, предоставляемые в собственность. Исходя из установленной формулы расчета, стоимость за приобретенный земельный участок на 29.07.2013 составила 16820 рублей 16 копеек. Денежная сумма в счет оплаты за выкуп земельного участка оплачена истцом 24.07.2013. Для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер, противоправное поведение, повлекшее причинение вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. С учетом изложенных доводов истца и представленных к иску документов, убытки истца составляют уплаченную по договору купли - продажи сумму - 16820 рублей 16 копеек. Доказательств того, что истец понес убытки в большем размере, чем определена стоимость земельного участка по договору купли - продажи, не представлено. Само по себе изменение рыночной стоимости земельного участка не свидетельствует о понесенных истцом убытках. Более того, довод истца об отсутствии возможности получить прибыль от продажи земельного участка несостоятельны, поскольку целью истца при получении в собственность земельного участка являлось исключительно ведение садоводства, а не извлечение денежной прибыли. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.02.2017 суд не признал Полетаеву Е.С. добросовестным приобретателем земельного участка. Поскольку Полетаева Е.С., как участник договора купли-продажи, не требовала расторжения договора и возврата покупной цены по договору, какие - либо заявления о возврате денежных средств и претензии об удержании денежной суммы в адрес ответчика не поступали, судебным актом не возложена на администрацию обязанность по незамедлительному возврату денежной суммы, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика признаков неправомерного удержания денежных средств. О незаконном пользовании денежной суммой ответчик узнал в момент поступления искового заявления в суд. Оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Полетаевой Е.С. (покупатель) и администрацией <адрес> (продавец), действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», заключен договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., для ведения садоводства, указанного в кадастровом плане, адрес расположения участка: <адрес>, муниципальное образование Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, СНТ «Добрый», <адрес>, участок №. ФИО2 оплачено за указанный участок 16820 рублей 16 копеек (л.д. 9-10, 205).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.02.2017, установившим, что 29.07.2013 администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» и Штромбергер (Полетаевой) Е.С. заключен договор № 596 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Регистрация права собственности Штромбергер (Полетаевой) Е.С. на указанный объект произведена органами Росрегистрации ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда Российской Федерации Емельяновского лесничества, Емельяновского участкового лесничества, совхоз «Элита». При установленных судом обстоятельствах, связанных с выбытием данного объекта из собственности Российской Федерации, возмездность приобретения участка сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя такого объекта; истребован из чужого незаконного владения Полетаевой Е.С. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №; возложена на ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 13-21).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.12.2017 решение Емельяновского районного суда от 22.02.2017 отменено по процессуальным основаниям; установлено, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, оснований для их переоценки не имеется, принимая во внимание, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника - Российской Федерации помимо его воли, основания для признания Полетаевой Е.С. добросовестным приобретателем отсутствуют, принято по делу новое решение, истребован из чужого незаконного владения Полетаевой Е.С. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, возложена на Полетаеву Е.С. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что из обстоятельств, установленных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.12.2017, следует, что земельный участок с кадастровым номером № продан Полетаевой Е.С. администрацией Емельяновского района, не являющейся собственником земельного участка, в нарушением требований действующего законодательства, истребован из чужого незаконного владения Полетаевой Е.С. в собственность Российской Федерации по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярской крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, при этом основанием к истребованию явилась ст. 167 ГК РФ, в отсутствие законных оснований ответчиком получено 16820 рублей 16 копеек, последний продолжает владеть денежными средствами, полученными в качестве продавца по договору купли- продажи земельного участка от 29.07.2013 № с кадастровым номером №

При этом, оплаченные истом в счет стоимости земельного участка денежные средства по договору купли- продажи земельного участка от 29.07.2013 № 596, являющемуся недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ, являются убытками Полетаевой Е.С.

Поскольку в рамках рассмотрения спора об истребовании из чужого незаконного владения Полетаевой Е.С. в собственность Российской Федерации по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярской крае, Республике Хакасия и Республике Тыва земельного участка с кадастровым номером № о взыскании с продавца администрации Емельяновского района денежных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не разрешался, истец вправе требовать возмещения убытков путем предъявления самостоятельного иска.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца возможно взысканием с ответчика в пользу Полетаевой Е.С. 16820 рублей 16 копеек.

Взыскание денежных средств сверх указанной суммы не является по своей правовой природе убытками, обязанность по возмещению которых может быть возложена на ответчика в рамках возникших правоотношений из договора купли-продажи от 29.07.2013 № 596; приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку истцом было оплачено лишь 8% кадастровой стоимости при выкупе земельного участка.

При этом, суд учитывает, что согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 13.12.2017 основания для признания Полетаевой Е.С. добросовестным приобретателем отсутствуют.

Таким образом, поскольку убытками истца, возникшими вследствие заключения договора купли-продажи от 29.07.2013 № 596, являются ее расходы на оплату стоимости земельного участка по указанному договору в сумме 16820 рублей 16 копеек, суд полагает возможным взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Полетаевой Е.С. 16820 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярской крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Полетаевой Е.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок администрация Емельяновского района участвовала в качестве третьего лица, 13.12.2017 апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.12.2017 истребован из чужого незаконного владения Полетаевой Е.С. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, возложена на Полетаеву Е.С. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №; данным судебным постановлением дана оценка незаконности действий администрации Емельяновского района по продаже земельного участка, из чего следует и незаконность получения и дальнейшего удержания денежных средств по договору купли-продажи от 29.07.2013 № 596, с 14.12.2017 ответчик узнал о неосновательности приобретения средств от Полетаевой Е.С. в размере 16820 рублей 16 копеек, в силу буквального толкования ст. 1107 ГК РФ не имеет правового значения заявление истцом требований о возврате полученной суммы, суд полагает возможным взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Полетаевой Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3534 рубля 73 копейки за период с 14.12.2017 по 12.03.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 810 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полетаевой Екатерины Сергеевны к администрации Емельяновского района Красноярского края о взыскании суммы, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Полетаевой Екатерины Сергеевны 16820 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3534 рубля 73 копейки, в возврат государственной пошлины 810 рублей 65 копеек, а всего 21165 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021