Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2015 ~ М-4068/2015 от 20.11.2015

КОПИЯ

Дело № 2-2853/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зенковой Е.С.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Курточакова С. П. к Гайдукову Е. В. о взыскании суммы займа по расписке,

установил:

Курточаков С.П. обратился в суд с иском к Гайдукову Е.В., в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу часть займа в размере 1 000 000 рублей по договору от 05.10.2010, часть займа в размере 300000 рублей по договору от 29.12.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2400000 рублей по договору от 05.10.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 870000 рублей по договору от 29.12.2010, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Гайдуков Е.В. в качестве займа получил от истца 1000000 рублей, на срок до 05.04.2011 под 4% в месяц. 29.12.2010 между ними вновь заключен договор займа, согласно которому Гайдуков Е.В. в качестве займа получил от истца 300000 рублей на срок до 01.02.2011 под 5% годовых.

Истец Курточаков С.П., ответчик Гайдуков Е.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от истца поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из письменных пояснений истца от 08.12.2015 следует, что расписка от 06.04.2011 является обязательством ответчика с 06.05.2011 выплатить истцу 1510000 в качестве погашения дога по распискам от 05.10.2010 и от 29.12.2010. Расписка от 28.11.2013 подтверждает намерение Гайдукова Е.В. частично погасить долг в размере 300000 рублей до 30.01.2014. Согласно расписке от 01.06.2014 Гайдуков Е.В. обязался начать выплату по распискам с 01.06.2014. Никаких оплат до настоящего времени Гайдуков Е.В. перед Курточаковым С.П. не производил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2010 между Гайдуковым Е.В. и Курточаковым С.П. заключен договор займа, по условиям которого последний передал Гайдукову Е.В. сумму в размере 1 000 000 рублей под 4% в месяц, сроком на 6 месяцев.

29.12.2010 между Гайдуковым Е.В. и Курточаковым С.П. заключен договор займа, по условиям которого последний передал Гайдукову Е.В. сумму в размере 300000 рублей, сроком на 1 месяц под 5% в месяц, которую последний обязался вернуть 01.02.2011

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду расписками от 05.10.2010 и от 29.12.2010 соответственно.

Согласно расписке от 06.09.2011 Гайдуков Е.В. подтвердил, что у него имеется обязательство перед истцом в виде денежной суммы в размере 1510000 рублей и обязался начать выплаты по распискам с 06.05.2011 на тех же условиях.

Из расписки от 28.11.2013 видно, что Гайдуков Е.В. обязался в счет погашения долга выплатить Курточакову С.П. 300000 рублей до 30.01.2014.

По расписке от 01.04.2014 Гайдуков Е.В. обязался с 01.06.2014 начать производить выплаты по распискам на сумму 1000000 рублей и на сумму 300000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знала о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовала возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

В связи с тем, что ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих то, что им была возвращена Курточакову С.П. сумма займа в размере 1 000 000 рублей и 300000 рублей, сами долговые документы находится у истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, а потому подлежащих удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договорам займа, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как было ранее установлено, по расписке от 05.10.2010 на сумму 1000000 рублей ответчик обязался выплачивать истцу 4% в месяц, по расписке от 29.12.2010 на сумму 300000 рублей – 5% в месяц.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа от 05.10.2010 размер процентов за заявленный истцом период с 05.10.2010 по 05.10.2015 составляет 2400 000 рублей, по договору займа от 29.12.2010 размер процентов за заявленный истцом период с 29.12.2010 по 31.10.2015 составляет 870 000 рублей

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности Гайдукова Е.В. признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним, в связи с чем требования Курточакова С.П. о взыскании процентов предусмотренных договорами займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма при подаче иска в суд в размере 2000 рублей, а в ее недостающей части в доход местного бюджета в размере 29050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.10.2010 ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.12.2010 ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.10.2010 ░ ░░░░░░░ 2400000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2010 ░ ░░░░░░░ 870000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29050 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________2015.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-2853/2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...