Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4946/2015 ~ М-4569/2015 от 13.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата. примерно в *** мин произошел пожар по адресу: адрес. Из Постановления №... об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, усматривается, что в результате пожара огнем повреждены жилые дома. Письмом ГУ МЧС России по адрес №... от дата подтверждается факт пожара, произошедшего дата в доме по адресу : адрес. В ходе проверки - КРСП №... от дата года, по факту пожара, произошедшего дата в жилых домах, расположенных по адресу: адрес, была проведена пожарно-техническая экспертиза ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по адрес. Согласно Заключению эксперта №... от дата очаг пожара, произошедшего дата в жилых домах, расположенных по адресу: адрес, расположен в адрес северо-восточной части комнаты №... на уровне перекрытия, которая принадлежала ответчику. Технической причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов стены от теплового проявления электрического тока, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводки в комнате №... (вводной кабель). Дом истицы полностью сгорел, ответчиком ей причинен материальный ущерб в размере *** рублей - рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: адрес. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 *** рублей в качестве компенсации за причиненный пожаром ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения в заочном порядке, просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, за оценку жилого помещения и за вызов техника.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником *** долей в праве общей долевой собственности па жилой дом, расположенный по адресу адрес, уд адрес, на основании регистрационного удостоверения БТИ №... от дата выданного на основании Постановления администрации адрес. №... от дата г., свидетельства на землю №... и №... от дата г., справки №... от дата г., соглашения, удостоверенного нотариусом адрес дата по реестру №№... Права собственности на иные *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по адрес не зарегистрированы.

Из соглашения от дата г., заключенного между ФИО3. проживающей по адресу: адрес, и ФИО2, проживаюшей по адресу: адрес, следует, что между указанными гражданами заключено соглашение о распределении долей в указанном имуществе жилом адрес по адресу: адрес, состоящем из двух домов: за ФИО6 -*** долей, за ФИО3 - *** долей.

ФИО6 согласно домовой книге зарегистрирована: по адресу: адрес, ул. адрес.

дата с. между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества - строения, расположенного по адресу: адрес, г, Самара, адрес, полис серия №..., сроком действия с дата годи до дата года.

Страховая сумма по договору определена и размере *** рублей, из которых *** рублей за строение и *** рублей - за домашнее имущество. Страховая премия в сумме *** рублей истцом выплачена в полном объеме.

Установлено, что дата гола произошел пожар в жилом доме по адресу: адрес, ул. адрес, в ходе которого указанное выше домовладение сгорело полностью, что подтверждается делом №... ГУ МЧС РФ по адрес от дата по пожару в жилых частных домах.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Случай был признан страховым, и ООО «Росгосстрах» выплатило 154454,04 рубля, из которых, как следует из письма ответчика от дата г., выплата за домашнее имущество и размере *** рублей произведена полностью, выплата за строение произведена в размере 5/16 долей.

Решением Самарского районного суда адрес от датаг., вступившим в законную силу дата. иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение – ***.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, положения п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагают на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Заключение эксперта №... пожарно-технической экспертизы по материалам проверки КРСП №... от дата., по факту пожара, произошедшего дата. в жилых домах, расположенных по адресу: адрес от дата. содержит выводы о том, что очаг пожара, произошедшего дата. в жилых домах, расположенных по адресу: адрес северо-восточной части комнаты №1, на уровне перекрытия. Технической причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов стены от теплового проявления электрического тока, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводки в комнате №... (вводной кабель).

Таким образом, ответчик, будучи собственником части жилого дома N 32, по Ботаническому переулку, несет бремя ответственности за надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, в том числе за обеспечение соблюдения требований правил пожарной безопасности относительно работы внутренней электросети строения принадлежащей ей части жилого дома. Поскольку ответчик не надлежаще содержала принадлежащее ей имущество, допустила аварийный пожароопасный режим работы внутренней электросети строения части жилого дома, что и послужило причиной пожара и причинения ущерба имуществу истца, требования истца по взысканию с ответчика причиненного пожаром ущерба являются законными.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом N 32, по Ботаническому переулку сгорел полностью.

Отчет №... «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества», выполненной дата. ООО «Бизнес Град» содержит сведения о том, что жилой дом (строение ББ1), площадь 26,3 кв.м., этажность 1 (что соответствует *** доли жилого дома, состоящего из двух строений общей площадью *** кв.м.) расположенный по адресу: адрес рыночная стоимость объекта оценки составила ***.

Принимая во внимание, что часть причиненного ущерба взыскана с ОСАО «Росгосстрах» в размере ***., из которой ***. составляет стоимость домашнего имущества, размер невыплаченного ущерба составил ***.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет восстановительного ремонта части жилого помещения денежных средств в размере ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела ФГУП «Ростехинвентаризация» предоставляло суду материалы инвентарного дела, за что истцом было оплачено ***., квитанция находится в материалах дела, за изготовление отчета об оценке жилого дома было оплачено ***. ООО «Бизнес Град», что подтверждается квитанцией, и соглашение об оказании юридической помощи от датаг. подтверждает оплату *** за оказание юридических услуг.

Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном размере, лишь оценивая оплату юридических услуг суд принимает во внимание цены, сложившиеся на территории адрес, учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем и считает возможным снизить указанную сумму до ***.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, по оплате которой истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка. Размер госпошлины составил ***

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере ***., за оплату услуг представителя ***., за оценку ***., за вызов техника *** всего ***

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г.Самары заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 16.10.2015 года.

Судья             /подпись/            Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь