Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2019 (12-1784/2018;) от 17.12.2018

12-1784/2018

66RS0004-01-2018-010173-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 30 января 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Иванова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810066180021845682 от 07.12.2018 Иванов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Должностным лицом установлено, что 07 декабря 2018 в 10:22 на пер. Университетский, 5 г. Екатеринбурга Иванов, управлял транспортным средством Москвич гос.номер О 912 НН и осуществил стоянку ближе 5м перед пешеходным переходом, то есть нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ.

В жалобе Иванов ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что дорожные знаки размещены с нарушением ГОСТа и были закрыты ветками деревьев.

Иванов в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее административный материал Сидоркин Е.В. в судебном заседании показал, что находился на службе, когда увидел стоящую машину ближе 5 м от пешеходного перехода. Он сфотографировал на телефон нарушение, после чего машину эвакуировали. В дальнейшем на владельца автомашины Иванова был составлен административный материал.

В ходе рассмотрения жалобы, Сидоркин на телефоне предъявил видеосъемку правонарушения, на которой автомашина Москвич гос.номер О 912 НН стоит ближе 5 м от пешеходного перехода. В ходе просмотра видеосъемки, Иванов опознал данную машину как свою.

Свидетель Жбанова Д.С. в судебном заседании пояснила, что была с Ивановым в машине, когда 07.12.2018 они подъехали к университету. Когда ставили машину, то никаких дорожных знаков не видела. Когда вышли обратно, то увидели, что машины нет.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из административного материала усматривается, что что 07 декабря 2018 в 10:22 на пер. Университетский, 5 г. Екатеринбурга Иванов, управлял транспортным средством Москвич гос.номер О 912 НН и осуществил стоянку ближе 5м перед пешеходным переходом, то есть нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ.

Факт совершения Ивановым административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2018.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС Сидоркин подтвердил факт стоянки автомашины Москвич гос.номер О 912 НН ЕУ ближе 5м перед нерегулируемым пешеходным переходом. Свои показания подтвердил видеофиксацией правонарушения

Вышеперечисленным доказательствам, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их в качестве допустимых, достоверных и достаточных.

При вынесении постановления об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иванов не отрицал факт управления им транспортным средством, событие административного правонарушения не оспаривал, имел возможность указать свои возражения, однако каких-либо замечаний Иванов не высказал, согласился с вменяемым ему правонарушением и подписал постановление без замечаний.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Иванова в нарушении п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается.

К пояснениям свидетеля Жбановой суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе видеосъемкой, показаниями свидетеля Сидоркина и оценивает их в качестве попытки помочь Иванову избежать административной ответственности.

Доводы жалобы Иванова об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" на месте совершения административного правонарушения установлены с нарушением требований ГОСТа, несостоятельны.

Водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, видеосъемки а также показаний самого Иванова, свидетелей Жбановой, Сидоркина с очевидностью следует, что место стоянки автомобиля Иванова находится в зоне действия дорожного знака "Пешеходный переход". При должной внимательности к дорожной обстановке у Иванова имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований пункта 12.4 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Доводы заявителя, что знаки были закрыты ветками деревьев и он их не видел, суд не принимает, поскольку из представленной Ивановым фотографий видно, что дорожные знаки частично перекрыты ветками, однако хорошо просматриваются.

Кроме того, из просмотренной видеосъемки следует, что автомашину Иванов остановил непосредственно перед знаком «Пешеходный переход».

Разрешение вопроса возврате уплаченных денежных средств за эвакуацию автомашины, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Иванова В.С. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810066180021845682 от 07.12.2018 в отношении Иванова Владимира Сергеевича о привлечении её к ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)

Копия верна:

Судья

На 30.01.2019 решение в законную силу не вступило.

Судья