Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2020 от 20.02.2020

Административное дело № 12-36/20

УИД 24MS0098-01-2020-000091-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское                                           26 августа 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием потерпевшего В.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-36/20 по жалобе Крайник В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крайник В.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крайник В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Крайник В.А. нанес несколько ударов ногой В.Е.М. по различным частям тела, чем причинил ему физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ Крайник В.А., не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Манский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, и в этой жалобе Крайник В.А. просит вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом свои требования Крайник В.А. аргументирует тем, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. В.Е.М., совершил угон транспортного средства, принадлежащего ему (Крайник В.А.), после чего ДД.ММ.ГГГГ, он (Крайник В.А.) самостоятельно были приняты меры к розыску В.Е.М., и 09 час. 50 мин. местонахождение последнего было установлено в <адрес>; он (Крайник В.А.) стал его преследовать, а В.Е.М. убегать от него, однако в ходе преследования Воробьев упал и ударился о землю с высоты собственного роста, а Крайник В.А. навалился на него, отчетливо понимая, что стоимость угнанного автомобиля в значительной степени превышает доход В.Е.М.; 2) В.Е.М. стал ссылаться на то, что он (Крайник В.А.) нанес ему несколько ударов ногой, однако указанное не соответствует действительности; 2) признавая его (Крайник В.А.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, а именно не учтено, что в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ В.Е.М. после того, как был задержан, оформил явку с повинной, и в 16 час. 40 мин. органов дознания по факту угона автомобиля возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ; 3) каких-либо бесспорных доказательств того, что он (Крайник В.А.) хотел причинить В.Е.М. побои в обжалуемом постановлении не указано, равно как и не принято во внимание, что все его (Крайник В.А.) действия в отношении В.Е.М. были направлены на его задержание в связи с угоном автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) Крайник В.А., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник Чистотин Э.А., представитель ОП №1 МО МВД России «Уярский», а также свидетель Л.И.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем его неявка признается судом не уважительной; 2) потерпевший В.Е.М., будучи доставленным конвоем, возражал против удовлетворения жалобы Крайник В.А., просил не отменять постановление от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на то, что намерен предъявить Крайник В.А. исковое заявление о компенсации морального вреда и получить с него выплату в размере 100 000 руб. 00 коп., дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (В.Е.М.), угнав автомобиль у К.И.А. оставил данное транспортное средств недалеко <адрес>, после чего пришел к своим знакомым, которые проживают в указанном населенном пункте, вышел от них к себе, пошел к себе домой, однако в районе дома по <адрес>, его встретил Крайник В.А., который тут же начал его избивать, повалил на землю и стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по туловищу, при этом попыток сбежать он (В.Е.М.) при появлении Крайник В.А. не предпринимал, а оставался на месте, понимал, что скрываться от Крайник В.А. бесполезно; 3) свидетель Ч.Л.В. при допросе дала судье второй инстанции показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома в <адрес>, и у нее в гостях также была Л.И.В., которая в ходе разговора с ней стояла рядом с окном, смотрела на улицу и в какой-то момент сказала, что Крайник В.А. избивает кого-то мужчину, после чего она (Черняк) Л.В. также выглянула на улицу и увидела, что Крайник В.А., разговаривая с кем-то по телефону, бьет В.Е.М. ногой по различным частям тела, при этом В.Е.М. попыток убежать не предпринимал, просто лежал на земле, сопротивления не оказывал, просил не бить его; Крайник В.А. и В.Е.М. она (Черняк Л.В.) хорошо знает, поскольку ранее работала в Манском районном суде Красноярского края секретарем судебного заседания, специалистом, и оба, то есть В.Е.М. и Крайник В.А. неоднократно проходили по уголовным делам и материалам, связанным с уголовными делами; она (Черняк Л.В.) и Л.В.И., видя, что Крайник В.А. забивает ногами В.Е.М., стали кричать, чтобы Крайник В.А. прекратил свои действия, но Крайник В.А. не реагировал, в связи с чем Л.В.И. позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о происшествии; Л.В.И. в последующем ей (Черняк Л.В.) сказала, что Крайник В.А. сразу начал бить В.Е.М., как только вышел из своего автомобиля черного цвета, при этом В.Е.М. убежать от Крайник В.А. не пытался, Крайник В.А. с одного удара рукой в голову свалил В.Е.М. на землю.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Крайник В.А. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов жалобы, выступлений явившихся участников судебного разбирательства, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Незаконные действия лица, выразившееся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу ст. 6.1.1 КоАП РФ признаются административным правонарушением и наказываются административным штрафов в размере от 5 000 руб. 00 коп. до 30 000 руб. 00 коп., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Положениями ст. 2.7 КоАП РФ закреплено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Правилами чч. 1, 2 ст. 38 УК РФ установлено, что: 1) не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер; 2) превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред; такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

УК РФ и КоАП РФ, с учетом содержания указанных норм, исключают возможность привлечения лица к административной ответственности за нанесение побоев потерпевшему в целях его доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер, в том числе, если лицу причиняется чрезмерный вред.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, мировой судья при вынесении оспариваемого постановления обоснованно установил факт причинения физической боли Крайник В.А. В.Е.М., путем нанесения нескольких ударов ногой В.Е.М. по различным частям тела, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, а также установил вину Крайник В.А. в данном административном правонарушении, при этом вина Крайник В.А. во вменяемом деянии подтверждаются совокупностью следующих доказательств: 1) протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - протокол от ДД.ММ.ГГГГ), который составлен в присутствии Крайник В.А. в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ; 2) рапортом оперативного дежурного ОП №1 МО МВД России «Уярский» Кирьянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого им от Л.В.И. получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. Крайник В.А.избивает мужчину по адресу: <адрес>; 3) заявлением В.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крайник В.А. к установленной законом ответственности за причиненные ему телесные повреждения; 4) направлением на судебно-медицинского освидетельствования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого В.Е.М. от его прохождения отказался; 5) показаниями потерпевшего В.Е.М., данными в судах первой и второй инстанциях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (В.Е.М.) в утреннее время пошел к себе домой и, находясь на в районе дома по <адрес> его (В.Е.М.) встретил Крайник В.А., который стал ругаться и наносить удары руками по лицу и голове, от ударов В.Е.М. упал, и Крайник В.А. стал избивать его ногами по различным частям туловища, при этом нанес не менее 10 ударов; 6) показаниями свидетеля Л.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии, а также показаниями свидетеля Ч.Л.В., данными в судебном заседании в суде второй инстанции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 50 мин. они из квартиры Черняк Л.В., расположенной по адресу: <адрес>, видели, как Крайник В.А. наносил удары ногами В.Е.М., который лежал на земле, попыток скрыться не предпринимал; 7) рапортом дежурного ИВС МО МВД России «Уярский» Прощенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при помещении В.Е.М. в ИВС у него при осмотре были обнаружены телесные повреждения: ссадины и гематома на левой стороне лица; 8) актом медицинского освидетельствования и опроса от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Е.М., из которого следует, что на момент осмотра у В.Е.М. выявлены ссадины и гематомы на левой стороне лица, кровоподтеки туловища слева и справа; 9) копий протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым В.Е.М. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, (угон автомобиля Крайник В.А.) в указанный день 21 час. 05 мин.; 10) копией явки В.Е.М. с повинной, в которой он признал свою причастность к угону автомобиля «LEXUS RX 350», принадлежащего Крайник В.А.

Нарушений требований ст. 17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ при получении показаний от потерпевшего В.Е.М. и от свидетеля Л.В.И., указанных выше, со стороны правоохранительных органов не допущено, а поскольку показания данных лиц соотносятся с показаниями свидетеля Ч.Л.В. и находят свое объективное в письменных материалах дела об административном правонарушении, то при таких данных мировой судья обоснованно установил причастность Крайник В.А. в нанесении В.Е.М. побоев, причинивших физическую боль, и вину Крайник В.А. в данном деянии, обоснованно отверг доводы Крайник В.А. об отсутствии его вины в причинении В.Е.М. побоев.

В.Е.М., как следует, из представленных материалов дела об административном правонарушении, действительно совершил угон автомобиля «LEXUS RX 350», государственный номер Х 222 КР / 124, принадлежащего К.И.А. (бывшая супруга Крайник В.А.), однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что нанесение Крайник В.А. побоев В.Е.М. было обусловлено его задержанием, а также нахождением Крайник В.А. с состоянии крайней необходимости, поскольку: во-первых) из показаний свидетелей Ч.Л.В., Л.В.И., которые согласуются с показаниями потерпевшего В.Е.М., следует, что Крайник В.А., подойдя к В.Е.М., сразу начал наносить ему удары руками и ногами, повалил его на землю, продолжил избивать лежащего В.Е.М. ногами, при этом попыток скрыться от Крайник В.А. В.Е.М. не предпринимал; во-вторых) сам по себе угон транспортного средства, принадлежащего К.И.А., совершенный без применения какого-либо насилия со стороны В.Е.М., как к самой К.И.А., так и другим лицам, включая Крайник В.А., не давал Крайник В.А. оснований для применения физического насилия к В.Е.М., который препятствий к его доставлению в правоохранительные органы Крайник В.А. не чинил.

ОП № 1 МО МВД России «Уярский» в рамках протокола от ДД.ММ.ГГГГ Крайник В.А. вменяется причинения побоев В.Е.М. путем нанесения ему ударов ногой по различным частям тела, однако из показаний свидетелей Ч.Л.В., Л.В.И., потерпевшего В.Е.В. следует, что эти удары наносились В.Е.М., в том момент, когда он находился на земле, а соответственно данное обстоятельство необходимо уточнить путем внесения соответствующих изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Неправомерные действия Крайник В.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой судья второй инстанции из материалов дела об административном правонарушении не усматривает.

Наказание назначено Крайник В.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является справедливым и минимально возможным, определено, с учетом всех обстоятельств правонарушения, его общественной опасности, во взаимосвязи с данными о личности Крайник В.А., отсутствия в поведении отягчающего обстоятельства, наличия в действиях Крайник В.А. смягчающего обстоятельства в виде трудоустройства.

Крайник В.А., как следует из представленных доказательств, нанес В.Е.М. побои на почве личных неприязненных отношений, поскольку перед этим В.Е.М. совершил угон автомобиля «LEXUS RX 350», принадлежащего К.И.А., сожительствующей с Крайник В.А., а соответственно при таких данных указанное обстоятельство подлежало признанию смягчающим в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены указанного судебного акта не имеется, само дело об административном правонарушении в отношении Крайник В.А. рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность мирового судьи в исходе данного дела, из представленных материалов не усматривается.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░:

1) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

2) ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░