Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2013 ~ М-3102/2013 от 21.08.2013

ДЕЛО № 2-3814/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

    при секретаре Загородных Н.Г.,

        с участием представителя истца Науменко Т.Н., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.117)

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «(Наименование)» к Ткач Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование)»,-

УСТАНОВИЛ:

        ЗАО «(Наименование)» обратилось в суд с иском к Ткач Е.Н. о взыскании суммы задолженности по Договору о карте (№) в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> неустойки, а также <данные изъяты> <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО «(Наименование)» и ответчиком был заключен договор (№) о предоставлении и обслуживании карт «(Наименование)». В соответствии с указанным договором, Условиями предоставления и обслуживания карт «(Наименование)» и Тарифами по картам «(Наименование)», истец выдал Ткач Е.Н. кредитную карту и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере <данные изъяты> с использованием карты. В период действия Договора ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств. Однако обязательства по оплате минимальных платежей Ткач Е.Н. исполнялись ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, и составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.5-7).

        В судебном заседании представитель истца Науменко Т.Н., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.117), заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

        Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации (л.д.99 об.). Почтовое извещение ей было оставлено (ДД.ММ.ГГГГ) года. Однако от получения судебной корреспонденции Ткач Е.Н. уклонилась, в почтовое отделение не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.116). При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

    Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Ткач Е.Н. обратилась в ЗАО «(Наименование)» с Заявлением, в котором просила заключить с ней два договора: кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.15-17).

        В рамках первого договора ответчик просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты>, под 37,04 % годовых, на срок 60 месяцев.

        В рамках второго договора Ткач Е.Н. просила выпустить на ее имя банковскую карту «(Наименование)» и открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте.

        Банк свои обязательства по Договорам исполнил полностью: выдал ответчице кредит в размере максимально возможного лимита (<данные изъяты>), открыл счет Карты №40817810811971997916, а также выпустил и направил Ткач Е.Н. кредитную карту, предоставив ей возможность получения кредита с использованием карты.

Кредитная карта была активирована ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), путем обращения в Банк с заявлением об активации карты (л.д.12).

        На момент заключения сторонами Договоров, порядок предоставления и обслуживания карт «(Наименование)» регулировался «Условиями предоставления и обслуживания карт «(Наименование)», утвержденными Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Председателя Правления (ФИО) (далее Условия) (л.д.74).

        В соответствии с п.1.10 Условий Договор, заключенный между Банком и Клиентом, является Договором о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте), включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «(Наименование)» и «Тарифы по Картам «(Наименование)» (л.д.75).

Договор может быть заключен одним из следующих способов:

        2.2.1. путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами;

      2.2.2. путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента являются действия Банка по открытию Клиенту Счета (л.д.77).

      В ходе судебного разбирательства было установлено, что одновременно с просьбой выдать потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, Ткач Е.Н. просила также заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

    - выпустить на ее имя карту «(Наименование)»;

    - открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте;

        - для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит в размере <данные изъяты> и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета (л.д.15).

      В период действия Договора ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

              Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

       Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

       Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

        Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В данном случае, условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о Заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию Счета карты (л.д.16).

    Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами Договор является смешанным, то есть, фактически имеют место два договора – это кредитный договор и договор банковского счета.

    Право на заключение смешанного договора предоставляется ч.3 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ.

При этом согласно вышеприведенному закону к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

    Согласно п.1ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

        Истцом Ткач Е.Н. был открыт Счет Карты (№) и, таким образом, заключен Договор, которому присвоен (№).

              В рамках Договора о карте ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-28). Кредитная карта была активирована ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ).

        В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение обязательств по Договору, Ткач Е.Н. были внесены денежные средства, из которых в счет погашения основного долга было списано <данные изъяты> (л.д.8).

        В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как было установлено выше, истец исполнил свои обязательства по Договору о Карте, перечислив деньги на счет ответчика, которая использовала их по своему усмотрению, но своих обязательств по возврату взятых денежных средств не исполнила.

        Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    Таким образом, возможность взимания Банком платы за обслуживание счета, предусмотрена Законом, ее размер определен Договором, заключенным между сторонами.

        В заявлении Ткач Е.Н. содержится оферта об открытии ей банковского счета, используемого в рамках Договора о карте (л.д.15).

              При подаче заявления ответчик была ознакомлена в рамках Договора о Карте с Условиями предоставления и обслуживания карт «(Наименование)», Тарифами по картам «(Наименование)», что подтверждается содержанием самого заявления.

    Согласно условий Договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Ткач Е.Н. счета-выписки.

Однако ответчик нарушила условия Договора, не исполнив обязанность по уплате очередных платежей.

              Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ткач Е.Н., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.24-48).

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается счетом-выпиской (л.д.70).

    В соответствии с п.5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «(Наименование)», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете - выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в таком Заключительном счете - выписке, за каждый календарный день просрочки (л.д.84-85).

        Согласно расчета ЗАО «(Наименование)», неустойка составила <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.9).

        В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательства.

               Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

               Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

               Соответственно в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

               Процент неустойки, взимаемый Банком за неисполнение обязательств по Договору, чрезмерно завышен (0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки).

               Ткач Е.Н. были предприняты все необходимые меры для погашения суммы задолженности.

               В течение 2012 года ею в счет погашения суммы основного долга были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>.

               Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также расчетом суммы задолженности, предоставленной Банком (л.д.24-28;8).

        Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки на <данные изъяты> <данные изъяты>.

               Размер неустойки составит: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) = <данные изъяты>.

       Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11).

       Государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина составит: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 2% + <данные изъяты> = <данные изъяты> <данные изъяты>.

       Указанную сумму также следует взыскать с Ткач Е.Н. в пользу ЗАО «(Наименование)».

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Ткач Е.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «(Наименование)» (ОГРН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) сумму задолженности по Договору о карте (№) в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлине, а всего – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>).

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

             Судья:                        Н.А. Каширина

            Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года.