Решение по делу № 2-1205/2015 ~ М-957/2015 от 29.04.2015

Дело № 2- 1205/2015                                копия        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 июня 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Салиховой Р.Р.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» Медведева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Бурченко ..., Хисаевой ... о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее по тексту Истец) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что <дата обезличена> между Истцом и Бурченко Р.Э. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № ... согласно которому Истец обязуется подавать абоненту природный газ по адресу: <адрес обезличен>, а ответчик обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных настоящим договором. У абонента установлен прибор учета потребленного газа, в связи с чем, количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа. Постоянно проживающими и пользующимися поставкой газа для коммунально-бытовых нужд являются Бурченко Р.Э. и Хисаева Е.Ю.

Просит взыскать с Бурченко Р.Э. и Хисаевой Е.Ю. в солидарном порядке в пользу Истца задолженность за потребленный газ в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Медведев С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Бурченко Р.Э., Хисаева Е.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что по договору от <дата обезличена> <№> о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ОАО осуществляет поставку газа для потребления по адресу: РБ, <адрес обезличен>

Судом так же установлено, что прибор по учету потребления газа по указанному адресу не установлен. Количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа, что не противоречит п. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Как следует из счета-извещения по состоянию на <дата обезличена> и справки о расчетах за потребленный сетевой газ по состоянию на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.г. задолженность за поставляемый газ составила ...

В указанной квартире зарегистрировано и проживают двое человек.

Таким образом, ответчики Бурченко Р.Э. и Хисаева Е.Ю. свои обязательства по договору поставки газа на обеспечение коммунально-бытовых нужд граждан не исполняют.

Доказательств о полном погашении задолженности ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Данное отношение в силу ст. 548 ГК РФ распространяется на отношения по газоснабжению.

Так в соответствии с действующим законодательством, поставщик обязуется подавать абоненту природный газ в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из положений ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченно дееспособные члены семьи собственника квартиры, а так же бывшие членные его семьи, пользующиеся квартирой, несут солидарную ответственность по обязательствам, которые возникают из пользования этой квартирой, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (бывшими членами семьи).

Как следует из материалов дела по адресу: <адрес обезличен> проживают и пользуются сетевым газом собственник Бурченко Р.Э. и член ее семьи Хисаева Е.Ю.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, абонент обязан производить оплату за потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяцем, следующего за месяцем поставки газа.Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Законом так же определено, что в случае, если, в квартире не установлен прибор по учету потребления газом, то количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа. Такие нормативы устанавливаются Постановлением Правительства РБ от 28.12.2012 г. № 802 «об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Республики Башкортостан, на 2013 год и первое полугодие 2014 года».

Таким образом, как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ответчикам Бурченко Р.Э. и Хисаевой Е.Ю. поставили газ для обеспечения коммунально-бытовых услуг граждан в соответствие с законом и условиями договора от <дата обезличена> <№> а ответчики Бурченко Р.Э. и Хисаева Е.Ю. в нарушение требований закона и условий договора, их не выполнили, в результате чего, у них образовалась вышеуказанная задолженность по потребленному газу.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом от ответчика письменного заявления о снижении пеней, начисленных за несвоевременное исполнение своего обязательства по оплате за поставку газа, в суд не поступило.

Определяя размер задолженности ответчиков Бурченко Р.Э. и Хисаевой Е.Ю. по договору от <дата обезличена> <№>, суд принимает расчет исковых требований, представленный истцом, находит его верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, тем более, что от ответчиков какого либо письменного заявления о снижении задолженности, не поступило.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины сумму ... руб. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <№>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Бурченко Р.Э. и Хисаевой Е.Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Бурченко ..., Хисаевой ... о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурченко ... и Хисаевой ... в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность в размере ...

Взыскать с Бурченко ... и Хисаевой ... в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 июня 2015 г.

Председательствующий подпись С.Ф. Барашихина

копия верна

судья                            С.Ф. Барашихина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дел № 2-1205/2015