Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4168/2019 ~ М-3747/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-4168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Шахты к Медведевой Е. Ю. третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии РО о прекращении права собственности на долю квартиры и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" ответчику предоставлена субсидия для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания. Администрация г. Шахты заключила договор № от 21.10.2013 г. с семьей ФИО8., состоящей из 2 человек, согласно которому ответчику предоставлена субсидия в объеме 1443117,00 руб., а также возможность осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья.

Администрация г. Шахты обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме. Семья Медведевой Е.Ю. переселена из ветхого помещения в пригодные для проживания жилые помещения – <адрес>, на которое было оформлено право собственности в установленном законом порядке. Однако, ответчиком не исполнены обязательства по договору, предусмотренные п. 2.2.2 в части безвозмездной передачи Администрации г. Шахты жилого помещения – квартиры №5 дома № 33 по ул. Южное Крыло в г. Шахты. Ответчик, подписав соглашение о безвозмездной сдаче жилого помещения Администрации <адрес>, отказался от права собственности на него.

Просит прекратить право собственности Марченко С. А. на <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Марченко С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещение о явке в судебные заседания направлялось ответчику по адресу её регистрации: <адрес> возращено суду почтой с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает судебное извещение доставленным ответчику.

П. 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Администрации г. Шахты обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из справки МУП г.Шахты БТИ от 16.09.2019 Марченко С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> долей собственности – целое на основании договора купли-продажи № от 25.03.1995 (л.д.13).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" и договора № 606 от 21.10.2005 г. (л.д. 7-8) Марченко С.А. предоставлена субсидия для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания в размере 1443117,00 руб., а также возможность осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья.

Администрация г. Шахты обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме. Марченко С.А. была выплачена установленная договором сумма субсидии и она с семьей, состоящей из двух человек, переселились из ветхого помещения в пригодные для проживания жилое помещение по адресу – <адрес>.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН от 25.06.2019, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Марченко А.Ф. и Мареченко С.А. по ? доли за каждым в праве собственности (л.д. 10-12).

Однако, обязательства по договору, в части безвозмездной передачи Администрации г. Шахты жилого помещения <адрес> ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. п. 2.2.1 указанного Договора, ответчик приняла на себя обязанность «в течении 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор частая в долевом строительстве с застройщиком многоквартирного дома, зарегистрировать его в управлении федеральной регистрационной службы по Ростовской области (в соответствии с п.2.1.2 настоящего) и представить указанный документ в Администрацию г. Шахты».

В соответствии с п. п. 2.2.2 указанного Договора, ответчик также принял на себя обязанность «безвозмездно передать Администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>, а также сняться с регистрационного учета.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как имеются основания для прекращения права собственности Марченко С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Марченко С. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                          С.Е. Шам