Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7514/2012 ~ М-6003/2012 от 16.10.2012

Дело №2-7514/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

07 декабря 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к Штебе Э. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая группа «Компаньон» обратилась в суд с иском к Штебе Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ» Компаньон» и Лобастовым К.А. на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по которому на страхование был принят а/м -МАРКА1-, №, принадлежащий ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль -МАРКА1-, №.

Водитель Штебе Э.В., управляя а/м -МАРКА2-, №, совершил наезд на а/м -МАРКА1-, № под управлением Лобастова К.А., тем самым нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность Штебе Э.В. была не застрахована.

В связи с причинением ущерба во исполнение обязательств, предусмотренных Договором, ООО «Страховая Группа «Компаньон» выплатила собственнику автомобиля -МАРКА1-, № Лобастову К.А. страховое возмещение в сумме -СУММА1-., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора размер ущерба рассчитывается без учета износа. В силу того, что Страхователь в заявлении о страховом событии выразил желание получить страховое возмещение путем направления на СТО страховщика, ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещения было осуществлено путем оплаты ремонта автомобиля в -ОРГАНИЗАЦЯ-

В связи с изложенным, просит суд взыскать с Штебе Э.В. в пользу ООО «СГ «Компаньон» сумму ущерба в размере -СУММА1-., расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Штебе Э.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо Лобастов К.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Статья 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ» Компаньон» и Лобастовым К.А. на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по которому на страхование был принят автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лобастову К.А. на праве собственности, (л.д. 24).

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием водителей Штебе Э.В. и Лобастова К.А.. В результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, (л.д. 26).

Протоколом по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Штебе Э.В., управляя а/м -МАРКА2-, №, совершил наезд на а/м -МАРКА1-, №, под управлением Лобастова К.А., тем самым нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения, (л.д. 27).

Автогражданская ответственность Штебе Э.В. не застрахована, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, (л.д. 28).

Лобастов К.А. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, (л.д. 25).

В связи с причинением ущерба во исполнение обязательств, предусмотренных Договором, ООО «Страховая Группа «Компаньон» выплатила собственнику автомобиля -МАРКА1-, № Лобастову К.А. страховое возмещение в сумме -СУММА1-., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 23).

В соответствии с условиями Договора и п. 12.8 Правил страхования выплата страхового возмещения по желанию страхователя может осуществляться в форме направления на СТОА по выбору страховщика. Согласно п.п. 12.8.1. и 12.8.2. Правил страхования, выплате подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. В случае заключения договора страхования с условием осуществления страховой выплаты без учета износа запасных частей, при определении страховой выплаты расходы по оплате узлов, деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме. Размер ущерба при повреждении т/с определяется на основании заказ - нарядов из ремонтной организации (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного т/с, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Согласно условиям Договора размер ущерба рассчитывается без учета износа. В силу того, что Страхователь в заявлении о страховом событии выразил желание получить страховое возмещение путем направления на СТО страховщика, ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещения было осуществлено путем оплаты ремонта автомобиля в -ОРГАНИЗАЦЯ-, что подтверждается счетом, актом выполненных работ, (л.д. 33, 34).

В связи с изложенным, в пользу ООО «СГ «Компаньон» с Штебе Э.В. в порядке суброгации подлежит взысканию -СУММА1-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая группа «Компаньон» к Штебе Э. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Штебе Э. В. в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» сумму ущерба в размере -СУММА1-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова