Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-164/2020 от 31.03.2020

25RS0004-01-2020-001157-26

Дело №1-164/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственных обвинителей Астаповой О.А., Капелевой О.О.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 14.05.2020) Брагина А.В.

подсудимого      Чуприкова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чуприкова В. С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г<адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного (ограничено годен по состоянию здоровья), официально не трудоустроенного, работающего по частному найму электриком, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2020, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

17.09.2019 примерно в 15 часов 00 минут Чуприков B.C. находился на территории магазина «Пивной погребок», расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д.65 «а», где была припаркована автомашина марки «Nissan Diesel», госномер А781ЕК/125, в салоне которой на переднем пассажирском сидении увидел мобильный телефон марки «Xiaomi 6 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 B.C., после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Чуприков B.C. примерно в 15 часов 02 минуты 17.09.2019, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, протянув руку через открытое окно указанной автомашины, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi 6 Pro», IMEI <номер>, стоимостью 10000 рублей, оборудованный сим-картой сотового оператора «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Чуприков B.C. примерно в 15 часов 10 минут 17.09.2019 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Чуприков В.С. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 17.09.2019, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi 6 Pro», IMEI <номер>, стоимостью 10000 рублей, оборудованный сим-картой сотового оператора «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 18.09.2019 примерно в 00 часов 13 минут, находясь возле д.37/39 по ул.Флотская 4-я в г.Владивосток, стал рассматривать ранее похищенный у Вичканова С.Г. мобильный телефон марки «Xiaomi 6 Pro», IMEI <номер>, оборудованный сим-картой сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером +<номер>, и обнаружил, что на указанном мобильном телефоне подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», в результате чего, у Чуприкова B.C. возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России», открытой в дополнительном офисе 8635/0170, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, д.143, на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, находясь по указанному адресу примерно в 00 часов 13 минут 18.09.2019 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» «Сбербанк России» с текстом «перевод», затем ввел номер своего мобильного телефона, к которому был привязан счет банковской карты <номер>, открытой на имя Чуприкова B.C. и сумму перевода 2800 рублей, после чего получив соответствующий код с номера «900» ввел его и таким образом перевел на банковский счет <номер> своей банковской караты <номер> ПАО «Сбербанк России» с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2800 рублей, то есть похитил с банковского счета <номер> банковской карты № <номер> ПАО «Сбербанк России», открытой в дополнительном офисе 8635/0170, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, д.143, на имя Потерпевший №1, путем перевода на банковский счет своей банковской карты денежные средства в сумме 2800 рублей. После чего, Чуприков В.С. получив возможность единолично пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему ущерб на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, он согласен с гражданским иском потерпевшего, обязуется возместить ущерб по мере возможности. Просит суд строго его не наказывать.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании Чуприков В.С. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему подсудимым не возмещен. В рамках дела потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 12800 рублей, который он поддерживает и просит удовлетворить. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от <дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от <дата> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также по каждому преступлению, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления от 18.09.2019, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Чуприкова В.С. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (является инвалидом 3 группы <данные изъяты>, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, имеет заболевание – <данные изъяты>), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (поддерживает отношения с матерью и братом, которые проживают отдельно).

Ввиду имущественного положения подсудимого, в настоящее время не имеющего источника дохода и сбережений, суд не усматривает возможности применения к нему наказания в виде штрафа по обоим преступлениям.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, учитывая состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, а также в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

При назначении наказания по каждому преступлению судом учитываются требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает достаточным и справедливым применение правил частичного сложения наказаний.

Данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 12800 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чуприкова В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чуприкову В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Чуприкову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 12 800 рублей – удовлетворить, взыскать с Чуприкова В. С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» на 4 листах, копию выписки по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле;

банковскую карту на имя Чуприкова В.С., переданную на ответственное хранение последнему, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.