Решение по делу № 2-452/2013 ~ М-456/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-452/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 5 ноября 2013 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Громышовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что на основании постановлений Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в ОСП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное производство № №

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 настаивала на заявленных требованиях, просила установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству, при этом пояснила, что должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, ему был установлен срок для добровольного погашения задолженности, однако до настоящего времени ФИО1 имеющуюся у него задолженность не погасил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него выезда за пределы Российской Федерации, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, и, следовательно, обязан выплачивать страховые взносы в пенсионный фонд. В связи с возникшими финансовыми трудностями у него образовалась задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд. Ему известно о наличии задолженности и о том, что возбуждены исполнительные производства по постановлениям Пенсионного органа, а так же о наличии задолженности по другим исполнительным листам, но в связи с возникшими финансовыми трудностями он погасил задолженность лишь частично.

Представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № от 07.06.2013г. со сроком полномочий 1 год, в судебном заседании поддержала заявленные требования судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 В.А. поскольку у него имеется задолженность перед пенсионным органом, которая он не погашена.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес>, изучив письменные доказательства, считает заявление ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч. ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства № № находятся постановления Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10279 руб. 56 коп.

Должник ФИО1 в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, мер к погашению имеющейся задолженности не предпринимает.

При этом ФИО1 известно о возбуждении исполнительного производства, о чем он сам подтвердил в судебном заседании.

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправданно лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО6 до настоящего времени не погашена.

Принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения.

С заявлениями об оспаривании постановлений УПФР в <адрес> должник ФИО1 не обращался.

Заявление ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что отсрочка или рассрочка исполнения постановлений в установленном законом порядке должнику не предоставлялись, должник обязан единовременно выплатить взыскателям взысканную в их пользу денежную сумму.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительных документов по уважительной причине, должником не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 до исполнения обязательств по уплате страховых взносов, пеней и штрафов по постановлениям УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок с даты составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2013 года.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Ю.А. Громышова