Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2016 от 30.11.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 22 декабря 2016 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

С участием государственного обвинителя Афанасьевой В.Е.

Защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимой Ефремовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕФРЕМОВОЙ И.В., <*****>

<*****>

мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана (дата) (л.д. <*****>),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ефремова И.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с <*****> до <*****> часов в районе <адрес> в <адрес> Ефремова И.В. в состоянии алкогольного опьянения, узнав о наличии у Б. спиртосодержащей жидкости, потребовала у потерпевшего передать ей емкости с указанной жидкостью. Получив отказ, с целью сломить сопротивление Б., нанесла ему не менее 4 ударов рукой по голове, причинив физическую боль. Затем, удерживая потерпевшего рукой за одежду, подсудимая привела Б. на крыльцо <адрес>, где вновь потребовала передать ей имущество. А получив отказ, удерживая потерпевшего левой рукой за куртку, нанесла ему не менее 7 ударов правой рукой по голове и телу, причинив физическую боль. После чего извлекла из нагрудного кармана куртки Б. емкость со спиртосодержащей жидкостью стоимостью <*****> рублей, а также деньги в сумме <*****> рублей. После чего с места происшествия скрылась. В результате причинила потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека в области грудной клетки слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ефремова И.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Ефремова И.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Представитель потерпевшего В., привлеченный к участию в деле ввиду смерти Б., при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. <*****>), государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ефремовой И.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ефремовой И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом действия подсудимой квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Действительно, Ефремова И.В. совершила преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, одновременно посягает на собственность, а также здоровье человека, что повышает его общественную опасность. Помимо этого, характеризуется неоднозначно: с одной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проявляющее агрессию в состоянии алкогольного опьянения и привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с другой стороны, исключительно положительно соседями, по месту прежней работы в учреждении социального обслуживания и по месту отбытия обязательных работ.

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    В то же время в судебном заседании установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ефремовой И.В. В частности, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие двух детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста.

Явка с повинной не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в смысле п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку она выполнена подсудимой после того, как об ее причастности к совершению преступления уже стало известно сотрудникам полиции.

Заявление о преступлении, сделанное Ефремовой И.В., учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, судом учитывается, что подсудимая Ефремова И.В. социально адаптирована, проживает со своей семьей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит на учете в Центре занятости населения.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным исправление Ефремовой И.В. без изоляции ее от общества и без дополнительного наказания. В связи с чем, приходит к выводу о возможности не применять при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района <адрес> от (дата) исполнять самостоятельно.

    Тем не менее, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Ввиду неявки в судебное заседание представителя потерпевшего гражданский иск оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕФРЕМОВУ И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать Ефремову И.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства на общих основаниях.

Приговор мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района <адрес> от (дата) исполнять самостоятельно.

Ввиду неявки в судебное заседание представителя потерпевшего гражданский иск оставить без рассмотрения.

    Вещественное доказательство: CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; мужская куртка, возвращенная потерпевшему, может использоваться представителем потерпевшего по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий:                     М.Н.Никитина