Решение по делу № 2-114/2021 (2-3350/2020;) ~ М-2964/2020 от 17.08.2020

К делу №2-114/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием истца Мирзоян Э.А., ее представителя по доверенности – Гасанова В.А.,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности – Пилищукова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирзоян Э.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 20.09.2019 в 10 час. на а/д М-4 «Дон» 1347км + 900м водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле KLAN J200, г/н №, при перестроении в правую полосу не уступил дорогу, допустив столкновение с движущимся справа попутно без изменения направления движения мотоциклом ЯМАХА, г/н №, под управлением ФИО2, собственником которого является истец. Транспортное средство виновника застраховано в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серия ХХХ №6296106180. В связи с изложенным истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик, рассмотрев заявление, выплатил страховое возмещение в размере 250 000 руб. Несогласившись с размером страхового возмещения она самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы. Считает, что сумма недоплаченного ей страхового возмещения составляет 121 658 руб. 15.01.2020 истец направила ответчику претензию с требованиями выплатить страховое возмещение в данном размере, а также стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб. Также, 11.06.2020 она обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением потребителя финансовой услуги. Решением Финансового уполномоченного с ответчика в ее пользу было взыскано страховое возмещение в размере 17 400 руб. Полагает, что остаток невыплаченной страховой выплаты составляет 104 258 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 104 258 руб., неустойку в размере 104 258 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования в связи с проведенной судебной экспертизой, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105 911,08 руб., неустойку в размере 105 911,08 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования с учетом уточнений, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просили уточненный иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считал их незаконными и необоснованными. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810001180050640924 от 20.09.2019, 20.09.2019 года в 10 час. 00 мин. на а/д М-4 «Дон» 1347км + 900м произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшего т/с Шевроле KLAN J200, г/н №, который при перестроении из левой полосы на правую полосу не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся в правой попутно без изменения направления движения мотоциклом ЯМАХА YZF-R6, г/н №, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП мотоциклу ЯМАХА YZF-R6, г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №6296106180 в АО «АльфаСтрахование».

Гражданско-правовая ответственность водителя мотоцикла ЯМАХА YZF-R6, г/н №, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.

В результате указанного ДТП мотоцикл ЯМАХА YZF-R6, г/н №, получил механические повреждения, то есть страховой случай наступил.

26.09.2019 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы и представив мотоцикл для осмотра.

08.10.2019 АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «ЮЦЭО» от 08.10.2019.

Ответчик признал событие страховым случаем и 16.10.2019 в соответствии с платежным поручением №88927 от 16.10.2019 выплатил страховое возмещение в размере 40 500 руб.

Несогласившись с размером страхового возмещения истец по своей инициативе организовала экспертизу размера восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 №1225В от 22.10.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 663 607,54 руб., с учетом износа – 402 100,59 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 468 293 руб., стоимость годных остатков – 96 636,94 руб.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 15.01.2020 истцом ответчику была направлена претензия с требованиями выплатить в течении 10 рабочих дней недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 121 658 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Направление претензии подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 15.01.2020.

Вместе с тем, требования истца ответчиком исполнены не были.

Также, истец 11.06.2020 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением для урегулирования спора в досудебном порядке.

Решением от 17.07.2020 №У-20-83531/5010-007 Финансовый уполномоченный удовлетворил требования Мирзоян Э.А. частично, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере 17 400 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного мотоцикла ЯМАХА YZF-R6, г/н №.

Согласно Заключению судебной экспертизы в ДТП, произошедшем 20.09.2019 мотоцикл ЯМАХА YZF-R6, г/н №, получил следующие механические повреждения: троса дроссельной заслонки, суппорта переднего тормозного левого, упора бокового, подножек левых, кронштейна подножки задней левой, зеркала левого, облицовки нижней левой, облицовки средней левой верхней, облицовки средней левой нижней, крышки генератора, корпуса вилки левой, рычага сцепления, наконечника ручки левой. Размер расходов на восстановительный ремонт мотоцикла ЯМАХА YZF-R6, г/н №, по состоянию на дату ДТП, произошедшего 20.09.2019, в соответствии с Положением Банка России от 19.10.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», при использовании справочников РСА, составляет: без учета износа: 163 811,08 руб., с учетом износа: 117 806,84 руб.

истца с учетом износам составила 402 000 руб., без учета износа – 609 600 руб.

Эксперт-техник ФИО4, составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 1325).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 117 806,84 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании составляет 59 906,84 руб. (117 806,84 руб. (размер причиненного ущерба) – 40 500 руб. (сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения) – 17 400 руб. (размер страхового возмещения, взысканного финансовым уполномоченным)).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 59 906,84 руб.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения либо выдача направления на ремонт по договорам ОСАГО составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 26.09.2019, страховщик обязан был произвести полную выплату не позднее 16.10.2019 (20 дней).

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 17.10.2019 (день, когда страховщик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме) по 11.03.2021 (дата вынесения решения суда) просрочка составит 511 дней.

Неустойка составляет 306 123,95 руб. (59 906,84 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 511 дней).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 10 000 руб.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом, закон не связывает обязанность суда взыскать штраф наличием такого требования истца.

Учитывая, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения в размере 59 906,84 руб. выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости – в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Также, АНО «Многофункциональный центр экспертиз» подано заявление о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 45 000 руб.

Согласно абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из определения Майкопского городского суда от 18.11.2020 усматривается, что по делу по ходатайству истца была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Многофункциональный центр экспертиз», оплата экспертизы возложена на истца.

Экспертное заключение экспертом ФИО4 АНО «Многофункциональный центр экспертиз» составлено и представлено в суд. Однако, из материалов дела усматривается, что расходы по проведению экспертизы истцом до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, заявленное АНО «Многофункциональный центр экспертиз» требование обоснованно и с ответчика АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мирзоян Э.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Мирзоян Э.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 59 906 рублей 84 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу АНО «Многофункциональный центр экспертиз» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-006736-88

Подлинник находится в материалах дела №2-114/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.