Определение по делу № 9-413/2015 ~ М-1799/2015 от 29.05.2015

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                03 июня 2015 года                                             город Симферополь

    Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПУМБ» о взыскании суммы по договору банковского вклада

                                                              у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в суд о взыскании суммы по договорам банковского вклада с ответчика.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

    Исходя из общего смысла указанных процессуальных норм, истец реализует свое вправо на обращение в суд исходя из общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ либо исходя из пункта 2 ст. 29 ГПК РФ, то есть подсудности по своему выбору.

Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика является: Украина, <адрес>.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

- орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

- иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

    Таким образом, в целях реализации защиты своих прав, истцу предоставляется возможность обратиться в суд исходя из вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства.

     Между тем, в исковом заявлении, не указано место его исполнения. Доказательств того, что исполнение должно иметь место или имело место на территории <адрес> истцом не представлено.

    Заключение самого соглашения в <адрес>, не свидетельствует об установлении места исполнения договора.

Информация о филиалах и представительствах ответчика на территории <адрес> отсутствует.

Кроме того, согласно абз. 5 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства. Аналогичные положения содержаться в статье 532 ГК Украины.

    Из материалов искового заявления следует, что местом жительства истца (кредитора) является: <адрес>.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное дело не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес> Республики Крым.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Руководствуясь вышеизложенным и статьями 135, 224,225 ГПК РФ, судья

    о п р е д е л и л:

    Возвратить ФИО1 поданное исковое заявление и приложенные к нему документы.

    Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд по месту нахождения ответчика (Украина, <адрес>) либо по месту жительства истца – в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                                                          З.Ю. Каралаш