Решение по делу № 33-2386/2019 от 26.03.2019

Председательствующий:     Григорец Т.К.         Дело № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Присича А.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

    «Исковые требования Присича А. В. оставить без удовлетворения».

     Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Присич А.В. обратился с иском к ООО СК «Трест Железобетон», ООО «Горпроект» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности. В обоснование требований указал, что является собственником <...> доме по адресу: <...> Управление домом с момента ввода в эксплуатацию осуществляет ООО «УК «Берег». Одновременно с домом № <...> возводился <...> с идентичным проектом. В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области (дело № № <...>), представителями ответчиков заявлялось о наличии согласно проекта диспетчерской в помещении № <...> в <...>. Исходя из вышеизложенного, указанное помещение относится к помещениям общего пользования и является общедомовым имуществом. Кроме того, в спорном помещении имеется общее имущество, предназначенное для обслуживания более одной квартиры, а именно оборудование системы пожарной безопасности дома.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать нежилое помещение № <...> общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, признать отсутствующим право собственности ООО СК «Трест Железобетон» на помещение № <...>, обязать освободить нежилое помещение.

Истец Присич А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Воробьев К.А. заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме, пояснив, что нежилое помещение № <...> в <...> является общей собственностью жильцов дома на основании ст. 36 ЖК РФ, поскольку в указанном помещении находятся инженерные и коммуникационные сети, обслуживающие не только <...>. Нежилое помещение эксплуатируется управляющей компанией на праве аренды, в том числе как диспетчерская.

Представитель ответчика ООО СК «Трест Железобетон» Баранова О.М. заявленные исковые требования не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности, который должен исчисляться с момента регистрации права собственности за ООО СК «Трест Железобетон». По существу исковых требований пояснила, что спорное нежилое помещение является самостоятельным и приобретено ООО СК «Трест Железобетон» по договору уступки права требования.

Представитель ответчика ООО «Горпроект» Панкратов И.С. заявленные исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента регистрации права собственности первой квартиры, то есть с <...>. Указал, что в проекте <...>, который прошел государственную экспертизу, в разделе пожарной сигнализации диспетчерская спроектирована в <...>, но <...> № <...> были построены первыми, их нужно было сдавать в эксплуатацию, поэтому диспетчерская (прибор «№ <...>») временно была устроена в жилом <...>, без каких-либо внесения изменений в проекте. Оборудование, на которое указывает истец в соответствии с проектом <...> должно быть установлено в электрощитовой, а не в помещении № <...>, таким образом, диспетчерская должна быть перенесена в <...> согласно проекту, как определено решением Арбитражного суда.

Представитель третьего лица ООО «УК «Берег-Омск» Мартынова Е.В., в судебном заседании участия не принимала, в судебном заседании <...> пояснила, что проект ООО «УК «Берег-Омск» возможно был передан закройщиком, но точно сказать затрудняется. Проект передавался без печатей и подписей.

Третьи лица ООО «ЖКО Берег», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Присич А.В. просит решение отменить, указывает, что система пожарной безопасности многоквартирного дома смонтирована в соответствии с проектом, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию и не соответствует проекту 2008 года. Согласно заключению эксперта, а также акту обследования помещения все указанные системы располагаются в помещении № <...>, их перенос противоречит действующим правилам пожарной безопасности. Поскольку установленное в спорном помещении оборудование обслуживает более одного помещения многоквартирного дома, помещение № <...> является общим имуществом собственников. К системе пожарной безопасности должен быть обеспечен постоянный доступ обслуживающего персонала, что не гарантируется при наличии прав собственности на помещение у третьих лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СК» Треста Железобетон» решение считает законным и обоснованным, оснований для его отмены, удовлетворении апелляционной жалобы не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Горпроект» Панкратова И.С., представителя ООО СК «Трест Железобетон» Хомякову Ю.Е., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, предназначено исключительно для обслуживания многоквартирного дома, не может использоваться самостоятельно, имеет только вспомогательное назначение.

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что <...> департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ООО «Горпроект» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства жилого <...> со встроенными общественными помещениями (микрорайон «<...>»). Площадь встроенных нежилых помещений, согласно данному разрешению, составляет <...> кв.м.<...> между ООО «Горпроект» (застройщик) и ООО «Завод сборного железобетона № <...> Треста Железобетон» (участник долевого строительства) заключен договор № <...> об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом (строительный № <...>) со встроенными нежилыми помещениями (микрорайон «<...>»). После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по настоящему договору является нежилое помещение № <...> П, планируемой общей площадью <...> кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома (строительный № <...>). В соответствии с приложением № <...> к договору нежилое помещение является помещением общественного назначения.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № <...> от <...> площадь встроено-пристроенных помещений в жилом <...> (микрорайон «<...>»), расположенном по адресу <...> по проекту составляла <...> кв.м, фактически <...> кв.м.

<...> между ООО «Завод сборного железобетона № <...> Треста Железобетон» и ООО «Строительная компания «Трест Железобетон» заключен договор уступки права требования, во исполнение условий которого ООО «Завод сборного железобетона № <...> Треста Железобетон» передал права требования по договору о долевом участии в строительстве от <...> № <...>П-2Д.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> ООО «Строительная компания «Трест Железобетон» зарегистрировало право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. на <...> этаже по адресу: <...> <...> между ООО «Строительная компания «Трест Железобетон» и <...> заключен договор аренды, согласно которому <...> во временное пользование предоставлены нежилые помещения общей площадью <...> кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...>

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Присич А.В. ссылался на то, что нежилое помещение <...> относится к помещениям общего пользования, является общедомовым имуществом.

Разрешая иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Присича А.В.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют доказательствам, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Как следует из технического плана № <...> расположения сетей пожарной сигнализации и оповещения о пожаре (ООО «Горпроект») от <...> нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого <...> («<...>») по адресу г. Омск, <...>, поименовано как «помещение общественного назначения».

В соответствии с СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденным Приказом Минстроя России от <...> N 883/пр, помещение общественного назначения: помещение, предназначенное для осуществления в нем деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района или для общественной и предпринимательской деятельности, с режимом работы, не оказывающим вредных воздействий на условия проживания в жилой застройке, имеющее отдельный вход (входы) с прилегающей территории и (или) из жилого здания, а также другие помещения, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора (пункт 3.23).

Проектной документацией, представленной в материалах дела, шифр <...> предусмотрена пожарная сигнализация жилого <...> При этом прием и обработка сигналов от пожарных извещателей осуществляется приборами «<...>» и блоки сигнально-пусковые «<...>». Согласно проекту, приборы должны быть установлены в электрощитовой на высоте <...> м. от уровня пола до кнопок управления аппаратуры. Сигналы от приборов передаются по интерфейсной линии на пульт «<...>», установленный в диспетчерской жилого <...>).

Указанным проектом на первом этаже многоквартирного дома предусмотрено помещение «электрощитовая», расположенное отдельно от помещения <...>, помещение с наименованием «диспетчерская» проектом не предусмотрено.

В соответствии с кадастровым паспортом от <...> на объект недвижимости с кадастровым номером <...> помещение <...> поименовано как «помещение общественного назначения».

В соответствии с проектом, шифр <...> от <...> в жилом <...>) предусмотрено расположение нежилого помещения с наименованием «диспетчерская».

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> при рассмотрении дела по иску ТСЖ «Березовая роща» о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что в мае 2008 года в проект были внесены изменения, в соответствии с которыми, нежилое помещение в жилом <...>), обозначено как «диспетчерская» и «кондоминиум», то есть уточнено функциональное назначение спорного помещения.

Арбитражный суд пришел к выводу, что по своему функциональному назначению в соответствии с проектной документацией многоквартирного <...>) нежилое помещение 1П предназначено для обслуживания всего здания, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для отнесения помещения к общедомовому имуществу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <...> решение Арбитражного суда Омской области от <...> оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству сторон для разрешения вопроса о наличии в нежилом помещении <...>, расположенном на первом этаже по адресу: <...> инженерных коммуникаций и иное оборудования, обслуживающего более одного помещения в жилом доме, предназначенного для использования в целях эксплуатации общего имущества была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <...>

Согласно экспертному заключению в нежилом помещении <...>, расположено следующее оборудование систем пожарной сигнализации: приборы «<...>», приборы «<...>», приборы <...>.

При этом экспертом установлено, что фактическое местоположение оборудования находящегося в помещении <...> не соответствует ни проектной документации <...> от <...> (ООО «Горпроект»), ни документу с шифром <...> от <...> (<...>). Фактическое местоположение оборудования должно соответствовать проекту «Пожарная сигнализация», шифр <...>, штамп утверждения ООО «Горпроект» от <...>, т.к. на данную документацию имеется положительное заключение Государственной экспертизы, утвержденное ГАСН Омской области; разрешение на ввод в эксплуатацию № <...> от <...> выдано также на основании проекта от <...>

В целях приведения помещения <...> в соответствие с проектной документацией на многоквартирный дом шифр <...> (<...>») необходимо произвести демонтаж оборудования в помещении <...> и последующий монтаж оборудования в помещении «Электрощитовая» <...>, кроме пульта «<...>», монтаж пульта «<...>» необходимо произвести в помещении диспетчерской, расположенной в жилом доме строительный № <...> (фактический № <...>).

Таким образом, учитывая, что фактическая установка противопожарного оборудования в помещении <...> не отвечает проектным требованиям, назначение спорного помещения не является ни электрощитовой, ни диспетчерской, оно не может быть отнесено к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Кроме того, наличие указанного помещения, как самостоятельного объекта, предусмотрено проектом и подтверждается технической документацией многоквартирного жилого дома.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данное нежилое помещение предназначено для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме в качестве общего имущества домовладельцев, как вспомогательное помещение, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и данные обстоятельства опровергаются вышеназванными доказательствами, которые истцом не опровергнуты.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи