Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2010 (2-2131/2009;) ~ М-1334/2009 от 22.05.2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца К.

при секретаре С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЗ в интересах Г., к ООО и К.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОЗ, действующее в интересах Г. обратилось в суд с иском к ООО о защите прав потребителей и просило взыскать денежные средства оплаченные по договору бытового подряда в размере 40000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 86500 рублей; неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 7785 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денег уплаченных за заказ в размере 86500 рублей; убытки, затраченные на восстановление нарушенных прав, в размере 14 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Г., 50 % которого перечислить на расчётный счёт ОЗ и расходы на оплату представительства в суде в размере 12000 рублей.

Определением суда от Дата обезличена года по делу был привлечен в качестве соответчика К.В., которому передавались денежные средства в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель Красноярского общества защиты прав потребителей, действующего в интересах Г., - К. представила изменения искового заявления, в котором истец просит взыскать только с К.В. денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 40000 рублей, убытки в размере 14000 рублей, затраченные на восстановление нарушенных прав и расходы на представителя в размере 12000 рублей, и заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика К.В..

В судебное заседание не явился представитель ООО согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года, ООО прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц Дата обезличена года.

В судебное заседание не явился также и ответчик К.В., о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 п. Ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик К.В., согласно адресной справки, проживает по ... .... Представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела в ... суд ... по месту жительства ответчика. Кроме того, в настоящее время данное дело стало подсудно мировому суду. При таких обстоятельствах, у ... суда ... не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, в связи с чем, дело должно быть передано на рассмотрение в мировой суд на судебный участок Номер обезличен в ... ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОЗ, действующего в интересах Г., к К.В. о взыскании денежных средств и убытков направить по подсудности в мировой суд на судебный участок Номер обезличен в ... ... (660112, ..., ...).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова