Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1625/2016

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Красноярск                          16 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Князевой А.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Князевой А.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с Князевой А.Г. соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Князевой А.Г. в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец просит взыскать с Князевой А.Г. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» - Меркулова Е.С. (доверенность от 27.01.2015г. № 5/360Д) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Князева А.Г. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления извещения заказным почтовым отправлением по адресу ее проживания. До начала судебного заседания посредством факсимильной связи направила в суд ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Считает размер заявленной банком ко взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, служит неосновательным обогащением истца и еще больше затрудняет исполнение решения суда, просит снизить размер неустойки за просрочку основного долга до <данные изъяты>,, неустойку за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>. Иных возражений по существу заявленного иска не представила, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет, текущий потребительский счет или на текущий кредитный счет клиента.

В соответствии с п. 2.8 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Анкете-заявлении.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года посредством акцепта ОАО «Альфа-Банк» на анкету-заявление (оферту) Князевой А.Г. на получение кредита наличными с перечислением денежных средств в размере <данные изъяты> с уплатой 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Акцептом явились действия истца по зачислению на банковский счет ответчика № указанной суммы.

Согласно разделу 5 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. Условий в части основного долга и процентов по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку.

    Согласно п. 3.3 Условий предоставления кредита наличными клиент обязан погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Из п.п. 5.1., 5.2. вышеприведенных Условий следует, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. В случае нарушения обязательств в части уплаты процентов, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 Общих условий в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Как следует из расчета задолженности обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиком нарушались, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> (всего сумма неустойки составляет <данные изъяты>).

Как видно из материалов дела, Князева А.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Факт ненадлежащего исполнения Князевой А.Г. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету должника.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Князева А.Г. с условиями заключенного с ним договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Князева А.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года не производит, чем нарушает его условия, с неё подлежат взысканию просроченная задолженность по кредитному соглашению: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные суммы ответчиком не оспорены и подтверждены представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Что касается требования банка о взыскании с ответчицы неустойки в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты>, то суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос по заявлению ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 2% в день (730 % годовых) значительно превосходит действующую в рассматриваемый период ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, в связи с чем суд считает сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Также суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки учитывает то обстоятельство, что истцом является кредитная организация, а ответчиком выступает физическое лицо, суд также учитывает размер полученного ответчицей кредита и длительность неисполнения ею обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд считает возможным размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, снизить до <данные изъяты>, а неустойку за просрочку погашения сумм основного долга с <данные изъяты> до <данные изъяты> (всего <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Князевой А.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой А.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – начисленные неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Князевой А.Г. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий