Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-24/2020 от 16.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020г.                                      г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В Охинский городской суд 16.12.2020 поступила жалоба ФИО3, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление следователя следственного отдела по городу Оха СУ СК РФ по Сахалинской области Улезько А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированной в КРСП <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему прав вновь обратиться в суд.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от 10.02.2009 г. N 1 в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

К жалобе ФИО3 не приложена копия постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, что является препятствием к ее рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО3 подлежит возвращению заявителю для устранения допущенных недостатков.

Решение о возвращении жалобы не препятствует заявителю вновь обратиться с ней в Охинский городской суд после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО3, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по городу Оха СУ СК РФ по Сахалинской области Улезько А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированной в КРСП <данные изъяты>, вернуть заявителю для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья             (подпись)                Т.А. Горощеня

Копия верна: судья                        Т.А. Горощеня