Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2013 (12-243/2012;) от 27.12.2012

Дело № 12-6/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2013 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Столярова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Молчанова А.Ю.,

при секретаре Базалиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Молчанова А.Ю. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.12.2012года по делу об административном правонарушении в отношении Молчанова А.Ю., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности <должность> в ООО «<В.>», <семейное положение>, имеющего на иждивении четверых детей

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.12.2012года Молчанов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 02.11.2012 года в 09 часов 23 минуты в районе дома № 6/17 по ул. Литейная г. Клина Московской области управлял транспортным средством <Л.>, государственный регистрационный знак <номер> и при повороте налево выехал в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Молчанов А.Ю., обжалует данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения по делу и егодействия судом квалифицированы неправильно, поскольку в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, просит изменить постановление мирового судьи от 19 декабря 2012г. и переквалифицировать его действия на ст.12.16.ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свои доводы обосновывает тем, что он осуществлял поворот налево, а не выезжал на полосу встречного движения, что подтверждено имеющимися в деле фотоснимками. При совершении маневра он пересекал полосу встречного движения, а не выезжал на нее. ВПДД и КРФоАП нет запрета на выезд в пределах перекрестка на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при повороте налево или развороте, в отличие от обгона, о котором в п.11.5 ПДД прямо сказано, что он запрещен. Его маневр обгоном не является. Указывает, что дорожная разметка в связи с погодными условиями и загрязненностью дорожного полотна была не видна.

В судебном заседании Молчанов А.Ю.вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что 02.11.2012года около 9 часов 20 минут он, подъехав к перекрестку улиц Первомайская - Литейная в гор. Клин Московской области, в машине находились дети и он за разговором не заметил дорожный знак 4.1.4 "Движение прямо или направо", запрещающий совершать поворот налево и совершил маневр поворота налево, выехал на полосу встречного движения, продолжил движение по полосе встречного движения до перестроения в полосу попутного направления с пересечением линии дорожной разметки 1.1. В судебном заседании не оспорил наличие на дороге нанесенной линии дорожной разметки 1.1. и то, что она хорошо просматривается, пояснил, что просто не обратил на нее внимание, так как раньше в данном месте была линия разметки, разрешающая ее пересечение. Проехав 2-3 км его остановили сотрудники ОГИББ и объяснили ему, что он нарушил ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания, учитывая изменения, внесенные в ст. 12.15 ч.4 УК РФ Федеральным законом от 25.12.2012г. № 252-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа, не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем и его заработок является единственным источником дохода его семьи, на иждивении имеет четверых детей, трое из которых являются несовершеннолетними, один является студентом очного отделения МГТУ им. Баумана, жена не работает, положительно характеризуется по месту работы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав Молчанова А.Ю., судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из протокола <номер> об административном правонарушении от 02.11.2012г. в 09 часов 23 минуты в г. Клин Московской области на ул. Литейная, д. 6/17 управлял транспортным средством <Л.>, государственный регистрационный знак <номер> в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения не выполнил требование дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе имеются объяснения Молчанова А.Ю. « разметка на автодороге в районе нарушения не видна, покрыта грязью…» (л.д.3). Данные объяснения опровергаются фотофиксацией, из которой усматривается, что линия дорожной разметки 1.1., нанесенная на данном участке дороги хорошо просматривается; дислокацией дорожных знаков и разметки, подтверждающей наличие дорожной разметки 1.1. в месте совершения административного правонарушения.

К протоколу приложена схема нарушения (л.д. 4) и фотофиксация ( л.д. 5-19), которые отображают движение автомобиля под управлением МолчановаА.Ю. по встречной полосе движения при наличии сплошной линии разметки 1.1. приложения № 2 ПДД РФ.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил представленные доказательства по делу, допросил Молчанова А.Ю., его защитника Зендрикова С.Н., проверил все представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка, и обоснованно пришел к выводу о совершении Молчановым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Молчанова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он произвел выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, обязывающий водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Доказательствами вины являются: протокол об административном правонарушении <номер> от 02.11.2012г.; схема места совершения административного правонарушения, фотофиксация, которые отображают динамику движения транспортного средства под управлением Молчанова А.Ю. в момент совершения им административного правонарушения и подтверждающие факт его выезда на полосу встречного движения и движения по ней до перестроения в полосу попутного направления с пересечением линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ в нарушение ПДД, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, карточка водителя от 19.19.2012г., подтверждающая, что Молчанов А.Ю. является субъектом административного правонарушения. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП не оспорил в судебном заседании и сам Молчанов А.Ю.

Суд считает, что вынесенное на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, его защитника, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил наказание в соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом на день вынесения постанровления, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Оснований для переквалификации действий Молчанова А.Ю. с ч.4 ст. 12.15 КРФоАП на ст. 12.16.ч.2 КРФоАП суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку факт совершения Молчановым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не оспорен в судебном заседании при рассмотрении жалобы и самим Молчановым А.Ю.

Федеральным законом от 25.12.2012 года N 252-ФЗ внесены изменения в ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым предусмотрено наказание как в виде административного штрафа так и в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья полагает, что не имеется оснований для назначения наказания Молчанову А.Ю. в виде штрафа с учетом общих правил назначения наказания, обстоятельств административного нарушения, данных о личности Молчанова А.Ю., ранее привлекавшегося 31.05.2012года к административной ответственности в области дорожного движения по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП и ему назначалось наказание в виде штрафа, вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, тогда как противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При таких обстоятельствах судья полагает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа на имеется, не имеется оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Молчанова А.Ю. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Молчанова А.Ю., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: Е.Н. Столярова