Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2020 ~ М-359/2020 от 14.08.2020

Дело № 2 – 374/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                    26 октября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – И.Е.А., с участием истца – Ч.А.П. и его представителя – Ч.Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ч.А.П. к Меснянкиной (до брака – Ельшиной) Екатерине Алексеевне,      к Пановой Ольге Александровне, к Кузнецовой Ольге Николаевне об установлении реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Воронежская область, <адрес>, и об исключении из ГРН описания границы данного земельного участка,        об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Воронежская область, <адрес>, в соответствии с межевым планом данного земельного участка, выполненным 17 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.А.П. обратился 14 августа 2020 года в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав на то, что ему на зарегистрированном праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; что граница его участка не установлена в соответствии с действующим законодательством;      что при выполнении в 2020 году кадастровых работ по уточнению границы его участка выяснилось наличие реестровой ошибки в ранее внесенных в ЕГРН сведениях о границе принадлежащего Е.Е.А. смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>;     что в результате этой ошибки его участок и участок Е.Е.А. на кадастровой карте пересекаются;       что собственник второго смежного земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, - П.О.А. подала необоснованные письменные возражения против существующего положения отрезка границы принадлежащего ему (Ч.А.П.) земельного участка (от точки Н5 до точки Н19);     что собственник третьего смежного земельного участка (с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>) – К.О.Н. акт согласования границы его участка не подписала, но и письменных возражений не подала;      что в связи с этим во внесудебном порядке не представилось возможным разрешить вопросы об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № и установить границу принадлежащего ему – Ч.А.П. земельного участка;    что граница принадлежащего ему (Ч.А.П.) земельного участка должна быть установлена согласно межевому плану, выполненному 17 марта 2020 года кадастровым инженером К.Н.Н., в том числе - на отрезке, смежном с земельным участком П.О.А., где граница его участка должна проходить через точку Н5 с координатами Х-493296,40, Y-1286993,45; точку Н6 с координатами Х-493291,38, Y-1286996,49; точку Н7 с координатами Х-493312,19, Y-1287049,48; точку Н8 с координатами Х-493321,57, Y-1287074,12; точку Н9 с координатами Х-493328,00, Y-1287091,81; точку Н10 с координатами Х-493329,32, Y-1287095,36; точку Н11 с координатами Х-493331,26, Y-1287101,59; точку Н12 с координатами Х-493333,73, Y-1287108,28; точку Н13 с координатами Х-493335,45, Y-1287111,79; точку Н14 с координатами Х-493336,68, Y-1287114,79; точку Н15 с координатами Х-493338,52, Y-1287118,93; точку Н16 с координатами Х-493341,67, Y-1287126,00;    точку Н17 с координатами Х-493341,13, Y-1287126,24; точку Н18 с координатами Х-493342,16, Y-1287128,52; точку Н19 с координатами Х-493348,62, Y-1287142,30; и с горизонтальными проложениями от точки Н5 до точки Н6 -5,87 м, от точки Н6 до точки Н7 - 56,93 м, от точки Н 7 до точки Н8 - 26,36 м, от точки Н8 до точки Н9 - 18,83 м, от точки Н9 до точки Н10 - 3,78 м, от точки Н10 до точки Н11 - 6,53 м, от точки Н11 до точки Н12 - 7,13 м, от точки Н 12 до точки Н13 – 3,90 м, от точки Н13 до точки Н14 – 3,25 м, от точки Н14 до точки Н15 – 4,53 м, от точки Н 15до точки Н16 – 7,74 м, от точки Н 16 до точки Н 17 – 0,59 м, от точки Н17 до точки Н 18 – 2,50 м, от точки Н18 до точки Н19 – 15,22 м.

Определением от 19 августа 2020 года исковое заявление Ч.А.П. было принято к производству районного суда с возбуждением гражданского дела № 2-374/2020 года.

При подготовке данного дела к разбирательству судом были истребованы и получены из Хохольского сектора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области, БТИ Хохольского района и администрации Гремяченского сельского поселения документы в отношении четырех вышеназванных земельных участков (правообладателями которых являются ФИО14 (до брака – ФИО15., ФИО16.), определением суда от 30 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.О.Н., после чего разбирательство дела назначено на 26 октября 2020 года.

В судебном заседании 26 октября 2020 года истец Ч.А.П. и его представитель – Ч.Т.А. заявленный иск поддержали.

Ответчица Меснянкина (до брака – Е.Е.А.) Е.А., извещенная 17 октября 2020 года о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, письменных возражений против иска не прислала.

В предварительное судебное заседание по данному делу Меснянкина (до брака – Е.Е.А.) Е.А. также не явилась, подав в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, письменных возражений против заявленного иска (по требованию об установлении реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границы принадлежащего ей земельного участка и об исключении из ГРН описания границы этого земельного участка) – не прислала.

Ответчица П.О.Н., извещенная 7 октября 2020 года о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, письменных возражений против заявленного иска (по требованию об установлении границы земельного участка Ч.А.П. на отрезке, смежном с принадлежащим ей земельным участком) - не прислала.

Ответчица П.О.А. также не явилась и в предварительное судебное заседание 30 сентября 2020 года, будучи 26 августа 2020 года извещенной о месте и времени его проведения, письменных возражений против заявленного к ней иска не прислала.

Ответчица К.О.Н., извещенная 17 октября 2020 года о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, письменных возражений против заявленного иска (по требованию об установлении границы земельного участка Ч.А.П. на отрезке, смежном с принадлежащим ей земельным участком) – в суд не прислала.

Третьи лица по данному делу – Управление Росреестра по Воронежской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и администрация Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области - просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, письменных возражений против иска не прислали.

Заслушав истца – Ч.А.П. и его представителя – Ч.Т.А.. исследовав письменные материалы дела, суд нашёл заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:

Из предоставленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от 16 октября 2009 года и полученной по запросу суда выписки из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, был предоставлен Ч.А.П. в собственность постановлением администрации Гремяченского сельсовета № 11 от 18 января 1993 года,     что на кадастровый учет этот участок был поставлен 15 марта 1993 года,     что право собственности Ч.А.П. на этот участок зарегистрировано 16 октября 2009 года,    что до настоящего времени граница этого участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из документов Межевого плана названного земельного участка, составленного 17 марта 2020 года кадастровым инженером К.Н.Н., следует, что принадлежащий Ч.А.П. земельный участок     является смежным:     по своей правой боковой границе - с принадлежащим Е.Е.А. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> (по характерным точкам Н1 - Н5),     и    с принадлежащим П.О.А. земельным участком, имеющим кадастровый № и расположенным по адресу <адрес> (по характерным точкам Н5 - Н19);     по своей левой боковой границе – с принадлежащим К.О.Н. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> (по характерным точкам Н22 - Н35); по фасадной и тыльной частям - с землями Гремяченского сельского поселения (по характерным точкам Н19-Н22 и Н1-Н35).

Согласно содержащимся в Выписке из ЕГРН сведениям земельный участок площадью 2700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 21 августа 2006 года, сведения о границе и площади этого участка были внесены в ЕГРН и право собственности Е.Е.А. (после брака – ФИО17) Е.А. на этот участок зарегистрировано 10 февраля 2009 года.

В Заключении кадастрового инженера указано, что – в части координатного описания границы - принадлежащий Ч.А.П. земельный участок с кадастровым номером №    пересекается с принадлежащим Е.Е.А. (после брака – ФИО18) Е.А. земельным участком с кадастровым номером №, что в ранее внесенных в ЕГРН сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 названного ФЗ);      суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 названного ФЗ).

При разбирательстве дела истец и его представитель последовательно утверждали, что граница, разделяющая участок Ч.А.П. и участок Е.Е.А. (после брака – ФИО19) Е.А. существует на местности более 15 лет, что споров о положении этого отрезка границы на местности никогда не было.

Процессуальное поведение собственницы земельного участка с кадастровым номером № Е.Е.А. (после брака – ФИО20 Е.А.,    которая при проведении кадастровых работ подписала – без оговорок и замечаний - акт согласования на местности смежного отрезка границы принадлежащего истцу земельного участка (по точкам Н1-Н5),    просила судебное разбирательство по делу провести без её участия и не направила при этом письменных возражений против заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях о границе принадлежащего ей земельного участка и против заявленного Ч.А.П. иска об исключении этих сведений из ЕГРН, дает достаточные основания для признания обоснованными приведенных выше доводов истца и его представителя.

С учетом этого, суд признал, что имеются достаточные основания для удовлетворения искового требования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № и - исключении этих (ошибочных) сведений из ЕГРН, так как это не повлечет за собой прекращение, изменение, переход зарегистрированного права ФИО21 (до брака – Е.Е.А.) Е.А. на принадлежащий ей земельный участок.

В Заключении кадастрового инженера указано на то, что при проведении работ по согласованию местоположения отрезка границы (от точки Н5 до точки Н19) принадлежащего истцу земельного участка смежный землепользователь - П.О.А. подала письменное возражение относительно положения на местности этого отрезка границы.

При разбирательстве дела истец и его представитель утверждали, что граница, отделяющая их участок от участка, принадлежащего в настоящее время П.О.А., существует на местности в неизменном виде более 20 лет и проходит со стороны улицы по забору, установленному родителями П.О.А., затем – по стене дома и хозяйственных построек, а далее – по существующей меже.

В поданных кадастровому инженеру письменных возражениях П.О.А. указала на то, что считает, что Ч.А.П. «произведен захват земли и возвели самопроизвольно забор по моему участку».

К этим возражениям П.О.А. приложила копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации своего права на земельный участок площадью 499,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и – схему этого земельного участка, на которой отражено, что участок имеет длину 119,5 м, с фасадной стороны имеет ширину 5,4 м, с тыльной – 4 м, а его левая боковая граница (смежная с участком Ч.А.П.) проходит по стене жилого дома и стене построек, принадлежащих П.О.А.

Такие же площадь (499,7 кв.м) и размеры (ширина с фасадной стороны – 5,4 м, с тыльной стороны – 4,0 м, длина – 119,5 м) данного земельного участка указаны и в документах, предоставленных администрацией Гремяченского сельского поселения и БТИ Хохольского района.

В Техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, изготовленном по состоянию на 20 марта 2008 года, отражено что ширина данного жилого дома составляет 5,20 м, а ширина земельного участка – 5,4 м,     что левая боковая граница земельного участка № «а» проходит по стене находящегося на нем жилого дома и возведенных при этом доме хозяйственных построек.

Из предоставленных Управлением Росреестра по Воронежской области материалов Дел правоустанавливающих документов на названный земельный участок площадью 499,7 кв.м и на находящийся на нем жилой дом общей площадью 37,8 кв.м    следует, что этот участок был предоставлен в собственность М.А.Ф.    по постановлению главы Гремяченской сельской администрации от 15 января 1998 года,    что право собственности М.А.Ф. на данный участок и на находящийся на нем жилой дом было зарегистрировано 16 июля 2009 года,    что по договору от 21 июля 2009 года М.А.Ф. подарила названные дом и земельный участок площадью своему сыну – М.А.П., который зарегистрировал свое право собственности на них 23 июля 2009 года, а по договору от 29 июля 2015 года подарил их своей дочери – П.О.А., зарегистрировавшей свое право на данные объекты недвижимости 4 августа 2015 года.

При этом, в материалах Дела правоустанавливающих документов отсутствуют сведения о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена после приобретения П.О.А. права собственности на этот участок.

В кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, указано, что он был поставлен на кадастровый учет 12 апреля 2004 года с присвоением кадастрового номера №, что граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сообщению Управления Росреестра по Воронежской области в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует кадастровое (землеустроительное) дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Ответчица П.О.А., извещенная 26 августа 2020 года о проведении 30 сентября 2020 года предварительного судебного заседания по делу по иску Ч.А.П., а 6 октября 2020 года – о судебном заседании по рассмотрению 26 октября 2020 года в здании Хохольского районного суда гражданского дела по иску Ч.А.П., ни в одно из этих заседаний не явилась, причины этого не сообщила, письменных возражений против иска не представила, с иском об устранении нарушения её права со стороны Ч.А.П. – не обратилась.

С учетом содержания исследованных документов о земельном участке с кадастровым номером № и процессуального поведения его правообладателя – П.О.А. суд признал необоснованными письменные возражения П.О.А. относительно места положения границы принадлежащего Ч.А.П. земельного участка на её смежном отрезке – от точки Н5 до точки Н19.

В Выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 5000 кв.м, имеющий кадастровый № и расположенный по адресу <адрес>, указано, что 24 ноября 1992 года данный участок поставлен на кадастровый учет, что 3 июня 2009 года право собственности на этот участок зарегистрировано за К.О.Н., что по состоянию на октябрь 2020 года этот участок имеет статус ранее учтенного, а его граница – не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При разбирательстве дела истец и его представитель утверждали, что граница, разделяющая их участок и участок К.О.Н., сложилась и существует на местности более 20 лет, что споров по этой границе никогда не было.

В документах выполненного 17 марта 2020 года Межевого плана принадлежащего истцу земельного участка зафиксировано, что на значительном протяжении с фасадной стороны (от точки Н22 до точки Н31 - на расстоянии около 76 м) граница между данными участками была определена по имеющемуся забору.

Процессуальное поведение ответчицы К.О.Н., которая не явилась в судебное заседание и не прислала письменных возражений против иска Ч.А.П., также свидетельствует об отсутствии земельного спора по вопросу о местоположении границы, разделяющей принадлежащий Ч.А.П. земельный участок с кадастровым номером № и принадлежащий К.О.Н. земельный участок с кадастровым номером №

С учетом изложенного суд признал возможным заявленный Ч.А.П. иск удовлетворить в полном размере.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Ч.А.П. - удовлетворить.

    Признать наличие реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях о границе принадлежащего Меснянкиной (до брака – Е.Е.А.) Е.А. земельного участка с кадастровым номером 36:31:0700008:149 общей площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о границе названного земельного участка.

    Границу принадлежащего Ч.А.П. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, установить согласно межевому плану, выполненному 17 марта 2020 года кадастровым инженером К.Н.Н., в том числе - на отрезке, смежном с земельным участком П.О.А., где граница его участка проходит через точку Н5 с координатами Х-493296,40, Y-1286993,45; точку Н6 с координатами Х-493291,38, Y-1286996,49; точку Н7 с координатами Х-493312,19, Y-1287049,48; точку Н8 с координатами Х-493321,57, Y-1287074,12; точку Н9 с координатами Х-493328,00, Y-1287091,81; точку Н10 с координатами Х-493329,32, Y-1287095,36; точку Н11 с координатами Х-493331,26, Y-1287101,59; точку Н12 с координатами Х-493333,73, Y-1287108,28; точку Н13 с координатами Х-493335,45, Y-1287111,79; точку Н14 с координатами Х-493336,68, Y-1287114,79; точку Н15 с координатами Х-493338,52, Y-1287118,93; точку Н16 с координатами Х-493341,67, Y-1287126,00;    точку Н17 с координатами Х-493341,13, Y-1287126,24; точку Н18 с координатами Х-493342,16, Y-1287128,52; точку Н19 с координатами Х-493348,62, Y-1287142,30; и с горизонтальными проложениями от точки Н5 до точки Н6 -5,87 м, от точки Н6 до точки Н7 - 56,93 м, от точки Н 7 до точки Н8 - 26,36 м, от точки Н8 до точки Н9 - 18,83 м, от точки Н9 до точки Н10 - 3,78 м, от точки Н10 до точки Н11 - 6,53 м, от точки Н11 до точки Н12 - 7,13 м, от точки Н 12 до точки Н13 – 3,90 м, от точки Н13 до точки Н14 – 3,25 м, от точки Н14 до точки Н15 – 4,53 м, от точки Н 15до точки Н16 – 7,74 м, от точки Н 16 до точки Н 17 – 0,59 м, от точки Н17 до точки Н 18 – 2,50 м, от точки Н18 до точки Н19 – 15,22 м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято 2 ноября 2020 года.